劳务合同纠纷 （2014）沪一中民一（民）终字第996号

依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，李健、玉星公司签订的《劳动合同书》系双方真实意思表示，且未违反相关法律、法规的强制性规定，应为合法有效。该合同虽然名为劳动合同，但因李健已退休，故双方之间实为劳务关系。李健按约提供了劳务，从本案目前的证据来看，玉星公司亦按约支付了相关补偿金、高温费及年终奖。因此，对于李健的诉讼请求，原审法院不予支持。李健主张其补偿金应按一个月的工资标准计为2，235.20元，而非按最低工资标准计算，缺乏相关合同和法律依据，且李健亦未就其上述主张提供相关证据予以证明，原审法院对此不予采信。原审法院审理后，于二○一四年三月十九日作出判决：驳回李健的全部诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由李健负担。判决后，李健不服，向本院提起上诉称：其2013年实际月平均工资为2，356.92元，玉星公司将其辞退，应当支付其相当于一个月工资的经济补偿金。其于2013年全勤，未请过事假或者病假，因此，玉星公司应当支付其年终奖300元。现玉星公司已支付补偿金1，620元、年终奖200元，尚缺补偿金736.92元、年终奖100元。请求二审法院

依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，李健、玉星公司签订的《劳动合同书》系双方真实意思表示，且未违反相关法律、法规的强制性规定，应为合法有效。该合同虽然名为劳动合同，但因李健已退休，故双方之间实为劳务关系。李健按约提供了劳务，从本案目前的证据来看，玉星公司亦按约支付了相关补偿金、高温费及年终奖。因此，对于李健的诉讼请求，原审法院不予支持。李健主张其补偿金应按一个月的工资标准计为2，235.20元，而非按最低工资标准计算，缺乏相关合同和法律依据，且李健亦未就其上述主张提供相关证据予以证明，原审法院对此不予采信。原审法院审理后，于二○一四年三月十九日作出判决：

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沪一中民一（民）终字第996号上诉人（原审原告）李健。被上诉人（原审被告）上海玉星物业管理有限公司。上诉人李健因劳务合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2014）浦民一（民）初字第6337号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年4月11日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院认定，李健于2011年2月17日退休……