劳动争议 （2021）鲁06民终2941号

劳动者的合法权益应受法律保护。本案中，从于庆贤、赛隆公司双方的具体诉辩意见看，双方争议的焦点问题主要有二：一、于庆贤、赛隆公司之间是否存在劳动关系，如存在，劳动关系是否解除以及何时解除；二、赛隆公司应否向于庆贤支付经济补偿金。针对双方争议的焦点问题一，一审法院认为，1、因于庆贤不确定是否与赛隆公司签订过书面劳动合同，赛隆公司又否认双方之间存在劳动关系，故根据《关于确立劳动关系有关事项的通知（劳社部发）【2015】12号》第一条：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有劳动报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分”。第二条：“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可以参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的工作证、服务证等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘登记表、报名表等招

劳动者的合法权益应受法律保护。本案中，从于庆贤、赛隆公司双方的具体诉辩意见看，双方争议的焦点问题主要有二：一、于庆贤、赛隆公司之间是否存在劳动关系，如存在，劳动关系是否解除以及何时解除；二、赛隆公司应否向于庆贤支付经济补偿金。针对双方争议的焦点问题一，一审法院认为，1、因于庆贤不确定是否与赛隆公司签订过书面劳动合同，赛隆公司又否认双方之间存在劳动关系，故根据《关于确立劳动关系有关事项的通知（劳社部发）【2015】12号》第一条：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度

山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁06民终2941号上诉人（原审被告）：烟台赛隆鞋业有限公司，住所地莱阳市穴坊镇西躬家庄村。法定代表人：高文双，总经理。委托诉讼代理人：原相宝，青岛市南联泰法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：于庆贤，男，1958年12月15日出生，汉族，住莱阳市。上诉人烟台赛隆鞋业有限公司（以下简称赛隆公司）因与被上诉人于庆贤劳动争议一案，不服莱阳市人……