机动车交通事故责任纠纷 （2016）皖15民终1359号

公民的生命健康权受法律保护。程勇驾驶车辆在设有交通信号灯的十字路口未有减速与樊福生驾驶的车辆相擦撞，致樊福生驾驶的车辆侧翻受损，樊福生受伤后死亡的道路交通事故。由于现场无监控录像亦无其他直接证据证明是哪一方车辆违反交通信号灯行使，故无法判定是哪方车辆违反交通信号灯行使。但根据事故路段的状况，由于万佛快速通道设有绿化带且绿化带较高，事故发生时的交叉路口设置的临时信号灯放在路中间又较矮，影响了东西通行的程勇的视线，使其在未到路口时很难发现信号灯。根据鉴定程勇驾驶车辆通过路口时擦撞上樊福生车辆时的时速约为63Km／h-67Km／h，而樊福生当时的时速约为41Km／h-44Km／h，且樊福生为南北向通行，车速较慢。故在不能确定本案程勇与受害人樊福生哪一方闯红灯时，应由车速较快一方承担主要责任，考虑到本案受害人樊福生系醉酒驾驶，也应承担必要的责任。承担责任的比例酌情按程勇承担60%，受害人樊福生承担40%。程勇系安徽天堂唯高塑业科技有限公司所有的皖Ｈ×××××号小型普通客车驾驶员，其应承担的赔偿责任应由安徽天堂唯高塑业科技有限公司承担。受害人樊福生系系个体工商户从事商品零售业，按相关标准，商品零

公民的生命健康权受法律保护。程勇驾驶车辆在设有交通信号灯的十字路口未有减速与樊福生驾驶的车辆相擦撞，致樊福生驾驶的车辆侧翻受损，樊福生受伤后死亡的道路交通事故。由于现场无监控录像亦无其他直接证据证明是哪一方车辆违反交通信号灯行使，故无法判定是哪方车辆违反交通信号灯行使。但根据事故路段的状况，由于万佛快速通道设有绿化带且绿化带较高，事故发生时的交叉路口设置的临时信号灯放在路中间又较矮，影响了东西通行的程勇的视线，使其在未到路口时很难发现信号灯。根据鉴定程勇驾驶车辆通过路口时擦撞上樊福生车辆时的时速约为63Km／h-67Km／h，而樊福生当时的时速约为41Km／h-44Km／h，且樊福生为南北向通

安徽省六安市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）皖15终1359号上诉人（原审原告）：樊燕新。上诉人（原审原告）：王ＸＸ。上诉人（原审原告）：沈某。上诉人（原审原告）：樊某1。法定代理人：沈某。上诉人（原审原告）：樊某2。法定代理人：沈某。上述五上诉人的共同委托诉讼代理人：秦继忠，安徽龙鼎律师事务所律师。上诉人（原审被告）：太平财产保险有限公司岳西支公司。负责人：储晓晖，该支公司经理。委托诉……