房屋租赁合同纠纷 （2017）辽05民申92号

双方当事人口头约定租赁合同，未签订书面合同。依据《中华人民共和国合同法》相关规定，该租赁合同为不定期租赁合同。双方当事人均认可曾约定租金标准为三年2万元及以张国庆所欠孙福利借款抵顶孙福利应付租赁费，原判据此判令双方依三年2万元标准计算延续租金并无不当。对张国庆提出其与孙福利在原租赁合同到期后因租金问题发生争议才诉至法院，原判仍依据最初的三年2万元认定租金数额属于适用法律不当的再审理由，本院不予采纳。关于张国庆提出其曾与孙福利约定后期租金每年1万元、孙福利代理律师陈述孙福利曾认可每年租金1.5万元，原判对此未予认定属于认定事实错误的再审理由，因原审期间孙福利并未认可张国庆所提每年1万元租金的主张，而孙福利代理律师陈述也仅表示双方商议过租金数额但未达成一致意见，且张国庆并无切实证据证明双方曾约定年租金数额1万元，故原判对此未予认定并无不当，对张国庆的这一再审理由，本院不予采纳。综上，张国庆的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款

双方当事人口头约定租赁合同，未签订书面合同。依据《中华人民共和国合同法》相关规定，该租赁合同为不定期租赁合同。双方当事人均认可曾约定租金标准为三年2万元及以张国庆所欠孙福利借款抵顶孙福利应付租赁费，原判据此判令双方依三年2万元标准计算延续租金并无不当。对张国庆提出其与孙福利在原租赁合同到期后因租金问题发生争议才诉至法院，原判仍依据最初的三年2万元认定租金数额属于适用法律不当的再审理由，本院不予采纳。关于张国庆提出其曾与孙福利约定后期租金每年1万元、孙福利代理律师陈述孙福利曾认可每年租金1.5万元，原判对此未予认定属于认定事实错误的再审理由，因原审期间孙福利并未认可张国庆所提每年1万元租金的主张

辽宁省本溪市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽05民申92号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张国庆，男，1951年10月24日出生，汉族，现住辽宁省桓仁满族自治县。委托代理人：林泽，桓仁满族自治县总工会职工法律援助中心法律援助自愿者。被申请人（一审被告、二审上诉人）：孙福利，男，1960年2月2日出生，汉族，现住辽宁省桓仁满族自治县。再审申请人张国庆因与被申请人孙福利房屋租赁合同纠纷……