机动车交通事故责任纠纷 （2015）鄂汉江中民一终字第00243号

本案二审时的争议焦点是：（一）泰和财保荆州支公司应否在商业三者险范围内承担保险赔偿责任；（二）原审判令泰和财保荆州支公司返还刘晖垫付款是否正确。针对上述争议焦点，评判如下：一、关于泰和财保荆州支公司应否在商业三者险范围内承担保险赔偿责任的问题。原审中，泰和财保荆州支公司仅提供商业三者险格式条款复印件一份，在没有其他证据佐证的情况下，不能证明该份格式条款即为订立商业三者险合同时作为保险合同组成部分并向肇事车投保人泰盟公司交付的格式条款。泰和财保荆州支公司上诉称投保单上有投保人的亲笔签名，没有提供证据证实；即使有，亦不能凭此说明其尽到了提示义务。泰和财保荆州支公司没有证据证明其就相关的免责条款向泰盟公司尽到了提示义务，故原审对其主张在商业三者险范围内免赔的抗辩意见不予采纳，并判令其在商业三者险范围内承担保险赔偿责任正确。二、关于原审判令泰和财保荆州支公司返还刘晖垫付款是否正确的问题。张健因本次交通事故所遭受的损失均在保险理赔范围内，在刘晖提交证据证实并请求泰和财保荆州支公司在保险责任限额内返还垫付款的情况下，为减少讼累，节约司法资源，原审判由泰和财保荆州支公司从其应支付给张健的赔偿款中扣除

本案二审时的争议焦点是：（一）泰和财保荆州支公司应否在商业三者险范围内承担保险赔偿责任；（二）原审判令泰和财保荆州支公司返还刘晖垫付款是否正确。针对上述争议焦点，评判如下：一、关于泰和财保荆州支公司应否在商业三者险范围内承担保险赔偿责任的问题。原审中，泰和财保荆州支公司仅提供商业三者险格式条款复印件一份，在没有其他证据佐证的情况下，不能证明该份格式条款即为订立商业三者险合同时作为保险合同组成部分并向肇事车投保人泰盟公司交付的格式条款。泰和财保荆州支公司上诉称投保单上有投保人的亲笔签名，没有提供证据证实；即使有，亦不能凭此说明其尽到了提示义务。泰和财保荆州支公司没有证据证明其就相关的免责条款向泰

湖北省汉江中级人民法院民 事 判 决 书（2015）鄂汉江中民一终字第00243号上诉人（原审被告）英大泰和财产保险股份有限公司荆州中心支公司。住所地：荆州市沙市区江津路***号。代表人周龙，该公司总经理。委托代理人吴林钊，湖北万泽律师事务所律师。被上诉人（原审原告）张健。委托代理人王重才，天门市西江法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）刘晖。委托代理人丁首红，湖北鹰之歌律师事务所律师。被上诉……