确认合同无效纠纷 （2014）沪一中民二（民）终字第211号

证人王正萍系本案见证人，与双方均无利害关系，且能与在案证据形成证据锁链，故法院对该证人证言的效力予以确认。原审认为，本案争议焦点在于案外人徐某某、王利妹及徐立冬于2012年5月29日签订的《增减房地产共有人协议书》效力问题。对此，徐立冬认为，案外人徐某某、王利妹将两人享有的系争房屋的产权转让给其是两人的真实意愿，《增减房地产共有人协议书》是有效的。王利妹、徐立春及徐立友则认为，《增减房地产共有人协议书》系格式合同，该协议书是徐立冬采用盗窃、诈骗、抢夺、侵占、威胁等方法擅自改变产权关系，违反法律法规的规定，应予撤销。法院认为，综合本案所查明的事实来看，上述《增减房地产共有人协议书》的效力应当认定为有效。首先，案外人徐某某、王利妹至房地产交易中心办理系争房屋产权过户时，虽年事已高、患有疾病，但未有证据表明两人当时的神智或智力存在不能够判断自身的行为及后果的情形，故两人应对签署该协议书及其相应的法律后果具有相当的认识。其次，案外人徐某某、王利妹与徐立冬签订《增减房地产共有人协议书》、将两人在系争房屋中的份额转让给徐立冬系两人的真实意思表示。通过法院在上海市闵行区房地产交易中心的调查可知，对于

证人王正萍系本案见证人，与双方均无利害关系，且能与在案证据形成证据锁链，故法院对该证人证言的效力予以确认。原审认为，本案争议焦点在于案外人徐某某、王利妹及徐立冬于2012年5月29日签订的《增减房地产共有人协议书》效力问题。对此，徐立冬认为，案外人徐某某、王利妹将两人享有的系争房屋的产权转让给其是两人的真实意愿，《增减房地产共有人协议书》是有效的。王利妹、徐立春及徐立友则认为，《增减房地产共有人协议书》系格式合同，该协议书是徐立冬采用盗窃、诈骗、抢夺、侵占、威胁等方法擅自改变产权关系，违反法律法规的规定，应予撤销。法院认为，综合本案所查明的事实来看，上述《增减房地产共有人协议书》的效力应当认定

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沪一中民二（民）终字第211号上诉人（原审原告）王利妹。上诉人（原审原告）徐立春（兼上诉人王利妹委托代理人），。被上诉人（原审被告）徐立冬。委托代理人高磊。被上诉人（原审被告）徐立友。委托代理人王素英。被上诉人（原审第三人）张艳敏。上诉人王利妹、徐立春因确认合同无效纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2013）闵民五（民）初字第1360号民事判决……