商品房销售合同纠纷 （2014）沈中民二终字第250号

原、被告双方签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，亦不违反法律的强制性规定，应认定为合法有效，双方均应受合同约束。原、被告双方合同约定的交房条件系商品房经验收合格，并在补充协议中明确约定商品房交付条件系该商品房项目取得由建设单位、施工单位、设计单位、勘察单位、监理单位共同签署的《建设工程竣工验收报告》，案涉房屋于2011年12月10日由施工单位、监理单位、勘察单位、设计单位、建设单位验收合格，符合双方约定的经验收合格的交房条件，被告于2012年6月11日及6月21日以挂号信形式通知了原告收房，故被告迟延交付房屋约6个多月（自2011年11月30日至2012年6月11日），现被告迟延交房超过了60日，则应按照合同约定向原告支付违约金。关于被告提出的双方约定的违约金过高的抗辩理由，本院认为，按照双方约定，被告应向原告支付总房款5%的违约金，违约金数额应为116812元，案涉房屋用途为住宅，建筑面积238.85平方米，参照“沈阳市城区非居住房屋租赁市场指导租金”中“其它”用途的房屋租金，比照相近路段六级甲等路段，租金指导价格为每月每平方米10元，案涉房屋月租金约2389元，至被告符合交付条

原、被告双方签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，亦不违反法律的强制性规定，应认定为合法有效，双方均应受合同约束。原、被告双方合同约定的交房条件系商品房经验收合格，并在补充协议中明确约定商品房交付条件系该商品房项目取得由建设单位、施工单位、设计单位、勘察单位、监理单位共同签署的《建设工程竣工验收报告》，案涉房屋于2011年12月10日由施工单位、监理单位、勘察单位、设计单位、建设单位验收合格，符合双方约定的经验收合格的交房条件，被告于2012年6月11日及6月21日以挂号信形式通知了原告收房，故被告迟延交付房屋约6个多月（自2011年11月30日至2012年6月11日），现被告迟延交房超过了

辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沈中民二终字第250号上诉人（原审原告、反诉被告）：丁长伟，男，1973年10月8日出生，汉族，系中国医科大学附属医院医生，住址沈阳市浑南新区。上诉人（原审原告、反诉被告）：钱红，女，1980年5月3日出生，汉族，系沈阳音乐学院教师，住址同上诉人丁长伟。委托代理人：丁长伟，男，1973年10月8日出生，汉族，系中国医科大学附属医院医生。被上诉人……