侵害商业秘密纠纷 （2013）民申字第1188号

本案再审审查的争议焦点有四：其一，二审主审法官是否应当回避而未回避；其二，一、二审法官是否存在贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为；其三，申韦公司在一审诉讼中提交的《技术服务协议》是否经过质证，是否为伪证；其四，一、二审法院关于本案商业秘密不能成立的认定是否正确。（一）二审主审法官是否应当回避而未回避根据民事诉讼法第四十四条的规定，本院认为，庆华厂申请再审所称本案二审主审法官应当回避的事由，不属于民事诉讼法规定审判人员应当回避的情形，庆华厂在二审诉讼中亦未提出回避申请，故庆华厂关于二审主审法官应当回避而未回避的申请再审理由不能成立。（二）一、二审法官是否存在贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥审判监督程序若干问题的解释》第十八条的规定，民事诉讼法第二百条第十三项规定的“审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为”，是指该行为已经相关刑事法律文书或者纪律处分决定确认的情形。本案中，庆华厂未提供任何关于确认一、二审法官贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判的刑事法律文书或者纪律处分决定，故庆华厂的该项申请再审理由不能成立。（三）申韦公司在一审

本案再审审查的争议焦点有四：其一，二审主审法官是否应当回避而未回避；其二，一、二审法官是否存在贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为；其三，申韦公司在一审诉讼中提交的《技术服务协议》是否经过质证，是否为伪证；其四，一、二审法院关于本案商业秘密不能成立的认定是否正确。（一）二审主审法官是否应当回避而未回避根据民事诉讼法第四十四条的规定，本院认为，庆华厂申请再审所称本案二审主审法官应当回避的事由，不属于民事诉讼法规定审判人员应当回避的情形，庆华厂在二审诉讼中亦未提出回避申请，故庆华厂关于二审主审法官应当回避而未回避的申请再审理由不能成立。（二）一、二审法官是否存在贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为根据《最

中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2013）民申字第1188号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：西安庆华复合材料制品厂。住所地：陕西省西安市灞桥区田洪正街**。法定代表人：郭力，该厂厂长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：西安申韦机电有限公司。住所地：陕西省西安市灞桥区洪庆工业园区**。法定代表人：姚嫚，该公司董事。委托代理人：姚涛，陕西静远新言律师事务所律师。再审申请人西安庆华复……