劳动争议 （2014）二中民终字第05661号

本案中，马红霞上诉请求有二，即支付未签劳动合同二倍工资及解除劳动关系经济补偿金，鉴于马红霞在本院审理中明确表示放弃要求支付经济补偿金的诉讼请求，故本案的焦点即诚商联合中心是否应支付马红霞未签劳动合同二倍工资。对此，本院注意到以下事实：马红霞于2012年6月1日入职诚商联合中心，双方于同年10月23日签订劳动合同，劳动合同中明确约定”试用期从2012年6月1日起至2012年10月23日止，共4个月”。由此可知，双方的劳动合同虽为马红霞入职4个月后补签，但劳动合同中载明入职时间系马红霞真实的入职时间，且将未签劳动合同的期间包含在内。故此，诚商联合中心与马红霞补签的劳动合同并未损害马红霞的应得利益，原审法院对马红霞要求未签劳动合同二倍工资的诉讼请求未予支持并无不当。综上所述，原审判决正确，依法应予维持。马红霞的上诉请求不能成立，本院予以驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费5元，由马红霞负担（于本判决书生效后七日内交纳）；二审案件受理费10元，由马红霞负担（已交纳）。本判决为终审判决。审　判　长　　王　东代理

本案中，马红霞上诉请求有二，即支付未签劳动合同二倍工资及解除劳动关系经济补偿金，鉴于马红霞在本院审理中明确表示放弃要求支付经济补偿金的诉讼请求，故本案的焦点即诚商联合中心是否应支付马红霞未签劳动合同二倍工资。对此，本院注意到以下事实：马红霞于2012年6月1日入职诚商联合中心，双方于同年10月23日签订劳动合同，劳动合同中明确约定”试用期从2012年6月1日起至2012年10月23日止，共4个月”。由此可知，双方的劳动合同虽为马红霞入职4个月后补签，但劳动合同中载明入职时间系马红霞真实的入职时间，且将未签劳动合同的期间包含在内。故此，诚商联合中心与马红霞补签的劳动合同并未损害马红霞的应得利益，

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2014）二中民终字第05661号上诉人（原审被告）马红霞，女，1991年7月14日出生。委托代理人汪友，北京市时开律师事务所律师。被上诉人（原审原告）诚商联合（北京）信用管理中心，住所地北京市东城区安外东后巷**号院*号楼*******室。法定代表人刘成亮，总经理。委托代理人霍文锋，男，1979年1月19日出生，诚商联合（北京）信用管理中心办公室主任。上……