劳务合同纠纷 （2014）安市民终字第263号

依法成立的合同对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。根据原告赵长林、李秀明与被告高文忠签订的协议，二原告并未完成协议约定的事项，被告高文忠得到解决安置补偿费用并非二原告的行为所致而得到，而是城镇建设公司全体职工正常反映及政府关心重视的结果而得，被告高文忠得到的安置补偿费系国家对企业改制后对职工的政策性安置，与原、被告的协议及原告的上访没有直接的因果关系。且安置费用也并非二原告所称的“养老保险及经济补偿”。二原告既未按约定履行自己义务，被告高文忠有拒绝二原告的要求履约的权利，故二原告的诉请本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十七条的规定，判决如下：驳回原告赵长林、李秀明的诉讼请求。案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告赵长林、李秀明负担。宣判后，赵长林、李秀明不服一审判决，向本院上诉称：双方签订协议约定的权利义务是基于被上诉人等不满公司的改制方案，又加上被上诉人没有时间、精力去反映问题，被上诉人才在自愿的基础上委托上诉人处理反映改制的问题，并按一定比例支付报酬。双方协议的内容并未要求被上诉人获得的经济补偿与上诉人反映的问题一致，

依法成立的合同对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。根据原告赵长林、李秀明与被告高文忠签订的协议，二原告并未完成协议约定的事项，被告高文忠得到解决安置补偿费用并非二原告的行为所致而得到，而是城镇建设公司全体职工正常反映及政府关心重视的结果而得，被告高文忠得到的安置补偿费系国家对企业改制后对职工的政策性安置，与原、被告的协议及原告的上访没有直接的因果关系。且安置费用也并非二原告所称的“养老保险及经济补偿”。二原告既未按约定履行自己义务，被告高文忠有拒绝二原告的要求履约的权利，故二原告的诉请本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十七条的规定，判决如

贵州省安顺市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）安市民终字第263号上诉人（原审原告）赵长林，男。上诉人（原审原告）李秀明，男。被上诉人（原审被告）高文忠，男。上诉人赵长林、李秀明因与被上诉人高文忠劳务合同纠纷一案，不服西秀区人民法院（2014）西民初字第378号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，现已审理终结原审原告赵长林、李秀明在原审中诉称：原告二人与……