民间借贷纠纷 （2016）渝02民终1586号

合法的借贷关系受法律保护。马家安与彭诗荣之间借贷关系明确，其成立亦不违反法律规定，故合伙有效，受法律保护。双方由此产生的债权债务关系亦合法有效。彭诗荣作为债务人，应当依照合同的约定和法律规定对马家安承担偿还债务的义务。因双方并没有实际合伙，工程也没有实际开展，故约定工程利润分红本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据质证。本院对一审查明的事实予以确认。本院另认定如下事实：马家安于2013年4月11日、4月16日、4月17日采用银行转账方式向彭诗荣分别支付5万元、8万元、32万元，共计45万元。彭诗荣认可前述45万元就是其出具给马家安的借条上所指现金45万元。本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案二审讼争焦点是：1.本案性质，是合伙，还是借贷；2.如认定为借贷法律关系，双方是否约定支付利息；3.彭诗是否在一审判决认定已支付3万元外，另支付马家安2000元。关于第一个焦点问题，马家安以彭诗荣出具的借条提起诉讼，彭诗荣称所涉款项系马家安向双方合伙的工程项目所作投入，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，彭诗荣应对双方已经成立合伙关系，且本案所涉款项

合法的借贷关系受法律保护。马家安与彭诗荣之间借贷关系明确，其成立亦不违反法律规定，故合伙有效，受法律保护。双方由此产生的债权债务关系亦合法有效。彭诗荣作为债务人，应当依照合同的约定和法律规定对马家安承担偿还债务的义务。因双方并没有实际合伙，工程也没有实际开展，故约定工程利润分红本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据质证。本院对一审查明的事实予以确认。本院另认定如下事实：马家安于2013年4月11日、4月16日、4月17日采用银行转账方式向彭诗荣分别支付5万元、8万元、32万元，共计45万元。彭诗荣认可前述45万元就是其出具给马家安的借条上所指现金45万元。本院

重庆市第二中级人民法院民 事 判 决 书(2016)渝02民终1586号上诉人（原审被告）：彭诗荣，男，1962年11月16日，汉族，住重庆市奉节县。委托诉讼代理人：李常清，重庆玖鼎律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：马家安，男，1972年10月15日，汉族，住重庆市奉节县。委托诉讼代理人：余ＸＸ重庆市奉节县吐祥法律服务所法律工作者。上诉人彭诗荣因与被上诉人马家安民间借贷纠纷一案，不服重庆市奉节……