储蓄存款合同纠纷 （2017）苏12民终1294号

刑事退赔程序尚未终结，本案需要等待刑事退赔程序终结的，应当裁定中止诉讼，而非驳回袁经纬之起诉。建行黄桥支行、建行泰兴支行辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，一审裁定并无不当，请求二审法院维持原裁定。袁经纬向一审法院起诉请求：1、判令建行黄桥支行、建行泰兴支行返还存款250万元，并自2011年10月12日起按银行同期贷款利率向袁经纬支付利息损失直至所有款项清偿为止（截至2016年10月20日利息损失为74.65万元）；2、本案诉讼费用由建行黄桥支行、建行泰兴支行承担。一审法院认定事实：2011年10月，案外人黄胜因需要资金周转，许以支付给资金方存款金额的11%作为利息，通过中间人联系袁经纬到中国建设银行股份有限公司泰兴市黄桥分理处（以下简称黄桥分理处）贴息存款。2011年10月的一天，黄胜指使黄桥分理处的工作人员戴军按照其提供的户名、金额、利率等信息，在空白的中国建设银行股份有限公司本外币定期储蓄一本通上，套打金额为人民币250万元的银行存折。2011年10月12日，袁经纬至黄桥分理处办理存款业务时，戴军将变造的金额为人民币250万元的中国建设银行股份有限公司本外币定期储蓄一本通交给袁

刑事退赔程序尚未终结，本案需要等待刑事退赔程序终结的，应当裁定中止诉讼，而非驳回袁经纬之起诉。建行黄桥支行、建行泰兴支行辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，一审裁定并无不当，请求二审法院维持原裁定。袁经纬向一审法院起诉请求：1、判令建行黄桥支行、建行泰兴支行返还存款250万元，并自2011年10月12日起按银行同期贷款利率向袁经纬支付利息损失直至所有款项清偿为止（截至2016年10月20日利息损失为74.65万元）；2、本案诉讼费用由建行黄桥支行、建行泰兴支行承担。一审法院认定事实：2011年10月，案外人黄胜因需要资金周转，许以支付给资金方存款金额的11%作为利息，通过中间人联系袁经纬到中

江苏省泰州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏12民终1294号上诉人（原审原告）：袁经纬，女，1974年10月22日生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。委托诉讼代理人：徐小定，浙江麦迪律师事务所律师。委托诉讼代理人：李小平，浙江麦迪律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国建设银行股份有限公司泰兴黄桥支行，住所地泰兴市黄桥镇东进东路151号。负责人：张小东，行长。被上诉人（原审被告）：中国……