侵害商业秘密纠纷 （2016）最高法民申39号

本案争议的焦点问题是，周宇霄、赛凡公司是否侵害了立崧公司的商业秘密。根据《中华人民共和国反不正当竞争法》第十条第二款的规定，所谓商业秘密，是指不为公众所知悉、能为权利人带来���济利益、具有实用性并经权利人采取保密措施的技术信息和经营信息。立崧公司在本案一审中主张周宇霄、赛凡公司侵犯了其经营信息，即客户名单，包括准客户名单、销售合同、对外报价、电子邮件询盘及图片。本院认为，根据《最高人民法院关于审理不正当竞争民事案件应用法律若干问题的解释》第十三条第一款“商业秘密中的客户名单，一般是指客户的名称、地址、联系方式以及交易的习惯、意向、内容等构成的区别于相关公知信息的特殊客户信息，包括汇集众多客户的客户名册，以及保持长期稳定交易关系的特定客户”之规定，立崧公司所主张的前述客户名单不构成商业秘密。立崧公司提交的2008-2011年间的7份销售合同，不能证明合同中所涉及的客户是其保持长期稳定交易关系的有别于普通客户的特定客户，也不能证明其为开发这些客户所付出的努力和代���；准客户名单中的客户信息及产品参数指代不明，缺乏明确的名称、地址、联系方式，也缺乏交易习惯、购买产品的意向等深度信息，故不

本案争议的焦点问题是，周宇霄、赛凡公司是否侵害了立崧公司的商业秘密。根据《中华人民共和国反不正当竞争法》第十条第二款的规定，所谓商业秘密，是指不为公众所知悉、能为权利人带来���济利益、具有实用性并经权利人采取保密措施的技术信息和经营信息。立崧公司在本案一审中主张周宇霄、赛凡公司侵犯了其经营信息，即客户名单，包括准客户名单、销售合同、对外报价、电子邮件询盘及图片。本院认为，根据《最高人民法院关于审理不正当竞争民事案件应用法律若干问题的解释》第十三条第一款“商业秘密中的客户名单，一般是指客户的名称、地址、联系方式以及交易的习惯、意向、内容等构成的区别于相关公知信息的特殊客户信息，包括汇集众多客户

中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2016）最高法民申39号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：重庆立崧电机设备有限公司。住所地：重庆市巴南区花溪工业园区。法定代表人：杨小松，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘进然，重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐翔，重庆索通律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：周宇霄。委托诉讼代理人：陈耀能，重庆泽耀律师事务所律师。被申请人（一……