劳动争议 （2019）闽02民终4888号
裁判要旨
《劳动合同》第九条第二项中约定的“2次不符合驻点单位用人要求”的基础上，添加了“应是在正常履职的情况下”，属于严重事实不清及适用法律错误，应予纠正。该《劳动合同》系格式条款，根据《合同法》第41条，对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释；对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。《劳动合同》第九条第二项中并没有写上需“正常履行”及正常履行的细量化情形，更何况杨文光不存在不正常履职的情形。《劳动合同》第九条第二项“乙方因甲方委派2次到驻点，若两个驻点单位均认为乙方不符合驻点单位用人要求，视同乙方不符合甲方用人条件要求”规定的理解是指，当杨文光第一次被驻点单位退回用人单位后，用人单位在对杨文光进行教育、培训或者调整岗位后，第二次委派到其他驻点单位，若再被其他驻点单位退回的，用人单位方可随时解除劳动合同。杨文光与海沧保安公司签订劳动合同后，第一次委派的驻点单位为“厦门市海沧公安局后井派出所”，虽然杨文光被该驻点单位辞退，但也属于“首次”，海沧保安公司据此解除劳动合同违法。 二、杨文光没有严重违反用人单位的规章制度，海沧保安公司即使是根据《劳动合同》第九条
摘要
《劳动合同》第九条第二项中约定的“2次不符合驻点单位用人要求”的基础上，添加了“应是在正常履职的情况下”，属于严重事实不清及适用法律错误，应予纠正。该《劳动合同》系格式条款，根据《合同法》第41条，对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释；对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。《劳动合同》第九条第二项中并没有写上需“正常履行”及正常履行的细量化情形，更何况杨文光不存在不正常履职的情形。《劳动合同》第九条第二项“乙方因甲方委派2次到驻点，若两个驻点单位均认为乙方不符合驻点单位用人要求，视同乙方不符合甲方用人条件要求”规定的理解是指，当杨文光第一次被驻点单位
正文（节选）
福建省厦门市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽02民终4888号 上诉人（原审被告）：杨文光，男，1984年10月26日出生，汉族，住福建省漳平市。 委托诉讼代理人：陈秋菊，福建闽台律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：厦门市海沧保安服务有限公司，住所地福建省厦门市海沧区坪埕北路21号电商产业园11号楼116室。 法定代表人：刘扬开，执行董事。 委托诉讼代理人：林飘云，系公司员工。……