劳务合同纠纷 （2016）辽02民终7026号

2014年4月至11月，原告经被告介绍前往俄罗斯种植水稻，该事实双方无异议，本院予以认定。原告提供的欠据由原告和被告共同签字，应视为双方对欠据内容的认可。被告称欠据系在胁迫情况下签署的，因未能提供证据证明，且签署后亦未采取其他法律途径予以救济，故应认定该欠据真实有效。欠据的内容已写明拖欠原告的工资系被告张志超、牛洪国、刘海彬三位老板，且写明经双方商议三位老板自愿在2015年4月末一次性结清。该内容说明被告张志超、牛洪国、刘海彬系原告的共同雇主，其三人应为合伙关系。被告在庭审结束后提供的证人证言，证人虽某某出庭接受质证，但结合欠据的内容，更进一步证明告张志超、牛洪国、刘海彬系合伙关系。同时还能够证明被告称对原告的劳动报酬不知情是不真实的，应认定原告主张的数额被告是认可的。按照法律规定，合伙人对合伙的债务，承担连带责任，偿还合伙债务超过自己应承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。但由于被告未能提供证据证明其与他人的合伙协议及具体内容，无法区分各合伙人应承担对外债务的具体份额，同时被告亦未提供牛洪国、刘海彬的自然身份信息证明，致本院无法追加其他合伙人作为本案的诉讼主体，故被告应承担给付原告

2014年4月至11月，原告经被告介绍前往俄罗斯种植水稻，该事实双方无异议，本院予以认定。原告提供的欠据由原告和被告共同签字，应视为双方对欠据内容的认可。被告称欠据系在胁迫情况下签署的，因未能提供证据证明，且签署后亦未采取其他法律途径予以救济，故应认定该欠据真实有效。欠据的内容已写明拖欠原告的工资系被告张志超、牛洪国、刘海彬三位老板，且写明经双方商议三位老板自愿在2015年4月末一次性结清。该内容说明被告张志超、牛洪国、刘海彬系原告的共同雇主，其三人应为合伙关系。被告在庭审结束后提供的证人证言，证人虽某某出庭接受质证，但结合欠据的内容，更进一步证明告张志超、牛洪国、刘海彬系合伙关系。同时还能够

辽宁省大连市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）辽02民终7026号上诉人（原审被告）：张志超，住大连市中山区。委托诉讼代理人：高天书，系黑龙江龙程律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李庆民，住黑龙江省五大连池市。委托诉讼代理人：陈玲，系辽宁伯宁律师事务所律师。委托诉讼代理人：于歆澈，系辽宁伯宁律师事务所律师。上诉人张志超因与被上诉人李庆民劳务合同纠纷一案，不服大连市中山区人民法院（201……