劳动争议 （2014）成民终字第3074号

周锐到红运服务部工作，双方虽未签订书面劳动合同，但建立了事实劳动关系。郭一萱主张双方系运输合同关系，但未能提供证据予以证明，因此，法院不予采信。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定，周锐主张自2009年10月起在红运服务部处工作，工资1500元，郭一萱未就周锐入职的具体时间和工资标准提出异议和证据，因此，法院对周锐的主张予以采信。仲裁裁决郭一萱支付周锐未签订书面劳动合同的二倍工资差额6500元未超出法律规定，周锐亦未提出异议，故法院予以确认。根据成都市人力资源和社会保障局《工伤认定决定书》（（2010）04-322号）的认定，周锐所受伤害属于工伤。由于红运服务部未依法为周锐购买社会保险，因此，周锐应当享受的有关工伤待遇应当由郭一萱承担支付责任。根据《工伤保险条例》第三十七条之规定，仲裁裁决周锐享有一次性伤残补助金15000元、一次性医疗补助金和一次性伤残补助金59089.3元，符合相关规定，法院予以确认。根据《工伤保险条例》第三十条之规定，仲裁裁决郭一萱支付周锐交通费600元、护理费930元、住院伙食补助费620元、医疗费32456.36元均符合法律规定，且周锐未提出异议，故

周锐到红运服务部工作，双方虽未签订书面劳动合同，但建立了事实劳动关系。郭一萱主张双方系运输合同关系，但未能提供证据予以证明，因此，法院不予采信。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定，周锐主张自2009年10月起在红运服务部处工作，工资1500元，郭一萱未就周锐入职的具体时间和工资标准提出异议和证据，因此，法院对周锐的主张予以采信。仲裁裁决郭一萱支付周锐未签订书面劳动合同的二倍工资差额6500元未超出法律规定，周锐亦未提出异议，故法院予以确认。根据成都市人力资源和社会保障局《工伤认定决定书》（（2010）04-322号）的认定，周锐所受伤害属于工伤。由于红运服务部未依法为周锐购买社会保

四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）成民终字第3074号上诉人（原审原告）郭一萱。被上诉人（原审被告）周锐。委托代理人朱海桐，北京市中银（成都）律师事务所律师。委托代理人刁正武，北京市中银（成都）律师事务所律师。上诉人郭一萱因与被上诉人周锐劳动争议纠纷一案，不服成都市武侯区人民法院（2012）武侯民初字第3468号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。现已……