排除妨害纠纷 （2015）邯市民一终字第270号

根据双方当事人的诉辩意见，归纳本案的争议焦点有两个，第一、上诉人陈某生的上诉是否超过上诉期限；第二、陈某生、陈秀保是否构成对陈某圣承包经营权的侵权；第三、一审判决赔偿陈某圣的款项是否有法律依据；第四、本案争议土地是否应当由人民政府处理。首先，关于第一个争议焦点，邯郸县人民法院在2014年6月10日庭审结束时，宣布待合议庭合议后定期宣判。而2014年10月27日，邯郸县人民法院通知陈某生、陈秀保和陈某圣到办公室领取判决书，并未采取定期宣判的方式。同时根据《中华人民共和国民事诉讼法》第八十六条的规定，受送达人或者他的同住成年家属拒绝接受诉讼文书的，送达人可以邀请有关基层组织或者所在单位的代表到场，说明情况，在送达回证上记明拒收事由和日期，由送达人、见证人签名或者盖章，把诉讼文书留在受送达人的住所；也可以把诉讼文书留在受送达人的住所，并采用拍照、录像等方式记录送达过程，即视为送达。故邯郸县人民法院的第一次送达未产生法律效力，应从邯郸县人民法院第二次送达时计算上诉期限，故，陈某生的上诉并未超过上诉期限。关于第二个争议焦点，1990年9月，陈某圣与黄粱梦镇冯村村民委员会签订了《坑塘承包合同》，邯

根据双方当事人的诉辩意见，归纳本案的争议焦点有两个，第一、上诉人陈某生的上诉是否超过上诉期限；第二、陈某生、陈秀保是否构成对陈某圣承包经营权的侵权；第三、一审判决赔偿陈某圣的款项是否有法律依据；第四、本案争议土地是否应当由人民政府处理。首先，关于第一个争议焦点，邯郸县人民法院在2014年6月10日庭审结束时，宣布待合议庭合议后定期宣判。而2014年10月27日，邯郸县人民法院通知陈某生、陈秀保和陈某圣到办公室领取判决书，并未采取定期宣判的方式。同时根据《中华人民共和国民事诉讼法》第八十六条的规定，受送达人或者他的同住成年家属拒绝接受诉讼文书的，送达人可以邀请有关基层组织或者所在单位的代表到场，

河北省邯郸市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）邯市民一终字第270号上诉人（原审被告）：陈某生。委托代理人：殷志刚，河北维民权律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈某圣（又名陈某胜）。原审被告：陈秀保。上诉人陈某生因排除妨害纠纷一案，不服邯郸县人民法院（2014）邯县民初字第36号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人陈某生及其委托代理人殷志刚，被……