财产损害赔偿纠纷 （2021）苏05民终1908号

本案立案案由为不当得利纠纷，根据纳德公司的诉请，结案案由应为不当得利、财产损害赔偿纠纷。关于纳德公司的第一项诉请，即是否构成不当得利。纳德公司起诉时诉称张龙芳私自转出，现当庭陈述纳德公司将款项汇至张龙芳，由张龙芳按照指示汇出作为保证金，显然不构成不当得利。由于保证金本金部分不构成不当得利，纳德公司主张基于不当得利返还法定孳息，于法无据，且根据张龙芳提供的交易明细清单，张龙芳账户并未收到相应利息。纳德公司质证称其向第三人金港担保公司了解该保证金有利息，尚在第三人金港担保公司账户将退还至张龙芳账户，该部分利息损失尚未确定、亦未实际发生，故纳德公司的第一项诉请，本院不予支持。关于纳德公司的第二项诉请，系财产损害赔偿纠纷，即张龙芳未及时出具《指令书》是否构成侵权，如构成侵权，如何确定赔偿损失金额。张龙芳以德公司财产向第三人出具《承诺担保书》，根据该担保书的内容，张龙芳以交纳保证金的方式对第三人张家港中行应分担第三人金港担保公司追偿未果损失中的10%的责任提供担保，但在张龙芳出具《指令书》作出“同意优先归还纳德公司结欠金港担保公司的垫付款”意思表示时，即可进行相应垫付款的结付，但张龙芳在办理该保

本案立案案由为不当得利纠纷，根据纳德公司的诉请，结案案由应为不当得利、财产损害赔偿纠纷。关于纳德公司的第一项诉请，即是否构成不当得利。纳德公司起诉时诉称张龙芳私自转出，现当庭陈述纳德公司将款项汇至张龙芳，由张龙芳按照指示汇出作为保证金，显然不构成不当得利。由于保证金本金部分不构成不当得利，纳德公司主张基于不当得利返还法定孳息，于法无据，且根据张龙芳提供的交易明细清单，张龙芳账户并未收到相应利息。纳德公司质证称其向第三人金港担保公司了解该保证金有利息，尚在第三人金港担保公司账户将退还至张龙芳账户，该部分利息损失尚未确定、亦未实际发生，故纳德公司的第一项诉请，本院不予支持。关于纳德公司的第二项诉请

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏05民终1908号上诉人(原审原告)：张家港市纳德轴承有限公司，住所地张家港市金港镇后塍高桥村。法定代表人：印晓明，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐芸芸，江苏国之泰律师事务所律师。上诉人（原审被告）：张龙芳，女，汉族，住所地张家港市。委托诉讼代理人：柴有林，江苏崇简律师事务所律师。委托诉讼代理人：李宁，江苏崇简律师事务所实习律师。原审第三人：……