变更抚养关系纠纷 （2014）二中少民终字第11026号

离婚后，父母对子女均有抚养的权利和义务。本案中，陆×1与陈×1离婚时，约定陆×2由陆×1抚养，后双方补充协议将陆×2变更由陈×1抚养。此后于2013年9月，双方在公证处签订离婚协议书，载明现双方同意离婚后儿子陆×2的抚养权由陆×1享有，双方就该协议办理了公证。原审法院据此认定该协议系双方真实意思表示，对双方均具有法律效力，并综合考虑双方的抚养能力、抚养条件及具体情况确认陆×2变更由陆×1抚养并无不当，对陈×1每月支付陆×2抚养费的数额及起止期限所作确定亦无不妥。陈×1上诉坚持认为该公证协议仅是为办理其女随军入京落户手续提交的材料，并非是对陆×2抚养权的变更，因未提供充分证据，本院不予采信。需指出，该公证协议是否用于办理陈×1之女的随迁进京手续，并不影响其法律效力。陈×1办理其女随军入京落户手续的行为是否符合国家相关户籍管理制度，不属本案处理范围，原审法院对此表述不妥，本院予以纠正。关于陈×1上诉主张陆×1仍向陆×2支付费用、公证协议未对探望权进行约定、相关财产纠纷中未提及变更抚养权公证事宜等理由，均不足以否认该公证协议的法律效力。另，陈×1上诉主张陆×1经常出差，不熟悉陆×2生活特点，

离婚后，父母对子女均有抚养的权利和义务。本案中，陆×1与陈×1离婚时，约定陆×2由陆×1抚养，后双方补充协议将陆×2变更由陈×1抚养。此后于2013年9月，双方在公证处签订离婚协议书，载明现双方同意离婚后儿子陆×2的抚养权由陆×1享有，双方就该协议办理了公证。原审法院据此认定该协议系双方真实意思表示，对双方均具有法律效力，并综合考虑双方的抚养能力、抚养条件及具体情况确认陆×2变更由陆×1抚养并无不当，对陈×1每月支付陆×2抚养费的数额及起止期限所作确定亦无不妥。陈×1上诉坚持认为该公证协议仅是为办理其女随军入京落户手续提交的材料，并非是对陆×2抚养权的变更，因未提供充分证据，本院不予采信。需指

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2014）二中少民终字第11026号上诉人（原审被告）陈×1，女，1974年1月16日出生。委托代理人王中伟，北京市晨野律师事务所律师。被上诉人（原审原告）陆×1，男，1970年7月20日出生。委托代理人王艺，北京市中喆律师事务所律师。上诉人陈×1因变更抚养关系纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2014）丰民初字第09344号民事判决，向本院提起上诉。本……