房屋买卖合同纠纷 （2014）昆民申字第268号

一、二审判决依据的主要证据是吉卫聪提交的房屋买卖合同，魏继红、徐华在一、二审诉讼中主张该合同是为逃避税费而签订，再审审查过程中又主张是为方便吉卫聪孩子上学而与其签订的空白合同，其抗辩主张前后矛盾，本院不予采信；魏继红、徐华在再审审查过程中提交了一份购房合同并以有新证据为由主张再审本案，但是该购房合同形成的时间是2007年，该证据在一、二审审理期间已经存在，魏继红、徐华并未向法庭提交，不属于《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第十条规定的“新的证据”，二审判决认定事实清楚，适用法律正确，魏继红、徐华主张的再审事由不能成立。综上所述，魏继红、徐华申请再审的事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回魏继红、徐华的再审申请。审判长　王　虹审判员　晏云锋审判员　薛　艳二〇一四年九月十八日书记员　叶　刚 关注

一、二审判决依据的主要证据是吉卫聪提交的房屋买卖合同，魏继红、徐华在一、二审诉讼中主张该合同是为逃避税费而签订，再审审查过程中又主张是为方便吉卫聪孩子上学而与其签订的空白合同，其抗辩主张前后矛盾，本院不予采信；魏继红、徐华在再审审查过程中提交了一份购房合同并以有新证据为由主张再审本案，但是该购房合同形成的时间是2007年，该证据在一、二审审理期间已经存在，魏继红、徐华并未向法庭提交，不属于《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第十条规定的“新的证据”，二审判决认定事实清楚，适用法律正确，魏继红、徐华主张的再审事由不能成立。综上所述，魏继红、徐华申请再审的

云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）昆民申字第268号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：魏继红，女，1971年12月14日出生，汉族，住云南省昆明市官渡区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：徐华，男，1970年1月10日出生，汉族，住云南省昆明市官渡区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：吉卫聪，男，1974年9月7日生，汉族，现在云南省。再审申请人魏继红、徐华因与被申请人吉……