商品房预约合同纠纷 （2019）粤06民终3560号

当事人对自己提出的主张有责任提供证据。综合诉、辩双方的意见，案件争议焦点在于树生公司是否与李科信签订了《昭信·金谷之星预约登记优惠协议书（一）》（以下简称“涉案协议书”）并收取了预约金50000元。对此，李科信持有涉案协议书及支付预约金的收据，该协议书及收据上分别盖有“广州市树生建设有限公司合同专用章”、“广州市树生建设有限公司财务专用章”，其中收据上还有经手人“梁树辉”的签名，而冯仕生确认“梁树辉”是涉案项目的财务人员，可见李科信就其主张在树生公司售楼部签订了协议书并支付了预约金50000元的事实已予以充分举证。而针对李科信主张的该项事实，树生公司、罗志钊并未提出反驳意见或提供反驳证据，冯仕生虽对涉案协议书及收据的真实性提出异议，但其质疑的理由为其没有实际参与树生公司的经营管理，因此不清楚该协议书的签订及预约金的收取情况，其该项意见显然并未能否定涉案协议书及收据的真实性。再者，因根据李科信与冯仕生的陈述及冯仕生提供的《委托书》可知，树生公司确有进行昭信·联创中心项目（推广名称“昭信·金谷之星”，以下简称“涉案项目”）的营销推广，且于佛山市南海区平洲南港路平洲美食广场5座7号铺（御水岸

当事人对自己提出的主张有责任提供证据。综合诉、辩双方的意见，案件争议焦点在于树生公司是否与李科信签订了《昭信·金谷之星预约登记优惠协议书（一）》（以下简称“涉案协议书”）并收取了预约金50000元。对此，李科信持有涉案协议书及支付预约金的收据，该协议书及收据上分别盖有“广州市树生建设有限公司合同专用章”、“广州市树生建设有限公司财务专用章”，其中收据上还有经手人“梁树辉”的签名，而冯仕生确认“梁树辉”是涉案项目的财务人员，可见李科信就其主张在树生公司售楼部签订了协议书并支付了预约金50000元的事实已予以充分举证。而针对李科信主张的该项事实，树生公司、罗志钊并未提出反驳意见或提供反驳证据，冯仕

广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤06民终3560号上诉人（原审被告）：冯仕生，男，汉族，1960年4月9日出生，住广东省阳江市海陵岛试验区。委托诉讼代理人：李国平，广东百盈律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李科信，男，汉族，1964年2月28日出生，住广东省揭阳市榕城区。委托诉讼代理人：熊新德，广东人可和律师事务所律师。原审被告：广州市树生建设有限公司，住所地广东省广州……