机动车交通事故责任纠纷 （2015）新中民一终字第1360号

关于人寿财险新乡公司是否本案适格被告的问题。经查阅原审卷宗，李廷轩起诉状中虽未将本案上诉人人寿财险新乡公司列为被告，但夏亚光于原审审理期间提交了书面的追加被告申请书，该申请书载明“夏亚光与李廷轩交通事故一案，现申请追加中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司为本案被告承担赔偿责任。申请人：夏亚光2015.4.10.”，且本案上诉人人寿财险新乡公司于原审时并未就其是否本案适格被告提出异议并应诉答辩，故原审将其列为本案被告并无不当。关于人寿财险新乡公司应赔偿李廷轩车损数额的确定问题。李廷轩主张修车费1600元，有其提供的票据为证，原审予以认定并无不当；根据本院查明的事实，人寿财险新乡公司于涉案事故发生后将赔偿款支付给夏亚光600元，后李廷轩收到该600元，则人寿财险新乡公司还应赔偿李廷轩1000元。综上，原审认定事实不清，但适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、维持河南省长垣县人民法院（2015）长民初字第605号民事判决第二项、第三项及诉讼费负担部分；二、变更河南省长垣县人民法院（2015）长民初字第605号民事判决第一项为：

关于人寿财险新乡公司是否本案适格被告的问题。经查阅原审卷宗，李廷轩起诉状中虽未将本案上诉人人寿财险新乡公司列为被告，但夏亚光于原审审理期间提交了书面的追加被告申请书，该申请书载明“夏亚光与李廷轩交通事故一案，现申请追加中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司为本案被告承担赔偿责任。申请人：夏亚光2015.4.10.”，且本案上诉人人寿财险新乡公司于原审时并未就其是否本案适格被告提出异议并应诉答辩，故原审将其列为本案被告并无不当。关于人寿财险新乡公司应赔偿李廷轩车损数额的确定问题。李廷轩主张修车费1600元，有其提供的票据为证，原审予以认定并无不当；根据本院查明的事实，人寿财险新乡公司于涉案

河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）新中民一终字第1360号上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司。住所地：新乡市开发区19号街坊道清路开元家园综合楼一区主楼第一至六层。负责人陈丹，总经理。委托代理人王立鹏，河南中原法汇律师事务所律师。委托代理人段伟涛，河南中原法汇律师事务所律师。被上诉人（原审原告）李廷轩。被上诉人（原审被告）夏亚光。上诉人中国人寿财产保……