劳务合同纠纷 （2021）川34民终143号

本案的争议焦点是：西昌市土木工程建设公司是否应当对案涉欠款承担连带支付责任？根据本案查明的事实，上诉人周文安是案涉工程的实际施工人，徐字琼代理周文安管理案涉工程并与彭发顺进行结算形成了结算单，因此，形成劳务合同关系双方为周文安和彭发顺，承担彭发顺劳务费支付责任的最终主体是周文安，虽然按照原劳社部出具的相关文件，违法分包单位应当对欠付农民工工资承担连带清偿责任，但该项政策是对农民工工资支付渠道的保障，属于对农民工权益的保障，但公司支付后仍然可以向实际施工人追偿，该责任最终应当由实际施工人承担，本案一审判决后，彭发顺并未就一审判决提出上诉，应当视为彭发顺对一审判决的服判息诉，本院视为彭发顺对由周文安承担欠付劳务费支付责任不由土木公司承担连带责任无异议，此为彭发顺对自己权益的处分。本案周文安并不是前述保障权益的主体，而是案涉劳务费的最终承担责任主体，由其提出由公司承担连带责任的主张不符合法律规定，该项上诉理由本院不予支持。 综上，上诉人周文安的上诉主张不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项的规定，判决如下： 驳回上

本案的争议焦点是：西昌市土木工程建设公司是否应当对案涉欠款承担连带支付责任？根据本案查明的事实，上诉人周文安是案涉工程的实际施工人，徐字琼代理周文安管理案涉工程并与彭发顺进行结算形成了结算单，因此，形成劳务合同关系双方为周文安和彭发顺，承担彭发顺劳务费支付责任的最终主体是周文安，虽然按照原劳社部出具的相关文件，违法分包单位应当对欠付农民工工资承担连带清偿责任，但该项政策是对农民工工资支付渠道的保障，属于对农民工权益的保障，但公司支付后仍然可以向实际施工人追偿，该责任最终应当由实际施工人承担，本案一审判决后，彭发顺并未就一审判决提出上诉，应当视为彭发顺对一审判决的服判息诉，本院视为彭发顺对由周文

四川省凉山彝族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川34民终143号 上诉人（原审被告）：周文华，男，1968年11月出生，汉族，村民，住四川省西昌市。 委托诉讼代理人：兵彪，西昌市西郊乡法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。 被上诉人（原审原告）：彭发顺，男，1992年11月出生，汉族，村民，住四川省西昌市。 被上诉人（原审被告）：徐字琼，女，1968年11月出生，汉族，居民……