买卖合同纠纷 （2014）株中法民二终字第82号

本案系定作合同纠纷，争议焦点为被上诉人是否还欠上诉人货款？现分析如下：双方于2009年9月29日签订《补充协议书》，确认被上诉人尚欠上诉人前期履行合同货款128600元。之后，上诉人依约继续向被上诉人履行定作合同，但实际交付的货物数量既未按补充协议的约定履行，也未进行双方最终结算。根据交易习惯，出库单系提货方提取货物的书面凭证，也是双方交付货物的基本手续，故其能够作为上诉人实际履行金额的计算依据，又因被上诉人签字确认提货的出库单货物价值总金额为795600元，故依法确认被上诉人尚欠上诉人货款769970元（795600元＋前期履行欠款金额128600元－上诉人应向被上诉人支付的电瓷产品购货款154230元），由于被上诉人已付款77万元，故其已不欠上诉人货款。上诉人提出两张增值税发票金额就是实际履行金额，但仅凭发票金额不能直接证明实际履行数量，且证人兰旭、王赛妮系上诉人工作人员，与上诉人有直接利害关系，其证言亦无其他证据予以佐证，故对上诉人要求被上诉人按发票金额支付货款的上诉理由不予采信。综上所述，对上诉人的上诉请求和理由不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中

本案系定作合同纠纷，争议焦点为被上诉人是否还欠上诉人货款？现分析如下：双方于2009年9月29日签订《补充协议书》，确认被上诉人尚欠上诉人前期履行合同货款128600元。之后，上诉人依约继续向被上诉人履行定作合同，但实际交付的货物数量既未按补充协议的约定履行，也未进行双方最终结算。根据交易习惯，出库单系提货方提取货物的书面凭证，也是双方交付货物的基本手续，故其能够作为上诉人实际履行金额的计算依据，又因被上诉人签字确认提货的出库单货物价值总金额为795600元，故依法确认被上诉人尚欠上诉人货款769970元（795600元＋前期履行欠款金额128600元－上诉人应向被上诉人支付的电瓷产品购货款1

湖南省株洲市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）株中法民二终字第82号上诉人（原审原告）湖南华联火炬电瓷电器有限公司，住所地醴陵市黄泥坳办事处横店村（工业园C区）。法定代表人许君奇，董事长。委托代理人黄冰波，湖南弘扬律师事务所律师。被上诉人（原审被告）湖南醴陵火炬复合绝缘子有限公司，住所地醴陵市西山办事处五里墩村。法定代表人许思敏，董事长。委托代理人李建，男，1969年8月11日生，汉族，住……