侵权责任纠纷 （2021）京02民终6836号

当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。王雷、马素均曾于2017年作为原告，起诉被告北京市丰台区卢沟桥乡小瓦窑村村民委员会恢复原状纠纷，一审法院出具（2017）京0106民初17879号民事判决书，认为“本案中原告王雷、马素均以恢复原状为案由诉至本院，该案由为物权范畴的案由，王雷、马素均未能提供充分证据证明其二人居住的房屋系经过合法手续由相关部门批准所建，亦无法证明房屋的所有权及使用权的合法性，故二原告提起恢复原状之诉，证据不足，本院不予支持”。判决后王雷、马素均提出上诉。北京市第二中级人民法院出具（2017）京02民终12337号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。现王雷、马素均再次起诉，本次诉讼与上次诉讼的当事人相同，诉讼标的相同，诉讼请求实质上否定前诉裁判结果，故王雷、马素均的起诉已经构成重复起诉，应予

当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。王雷、马素均曾于2017年作为原告，起诉被告北京市丰台区卢沟桥乡小瓦窑村村民委员会恢复原状纠纷，一审法院出具（2017）京0106民初17879号民事判决书，认为“本案中原告王雷、马素均以恢复原状为案由诉至本院，该案由为物权范畴的案由，王雷、马素均未能提供充分证据证明其二人居住

北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京02民终6836号上诉人（原审原告）：王雷，男，1963年1月5日出生，汉族，北京市机械施工公司退休职工，住北京市石景山区。上诉人（原审原告）：马素均，女，1963年9月11日出生，汉族，北京市机械施工公司退休职工，住北京市石景山区。被上诉人（原审被告）：北京市丰台区卢沟桥乡小瓦窑村村民委员会，住所地北京市丰台区吴家村9号。法定代表人：刘春华，……