股东知情权纠纷 （2014）昆民五终字第7号

原告任光敏在被告《公司章程》及工商登记中均记载为被告的股东，享有被告公司28%的股权，依法享有股东知情权。原告于2013年8月14日委托律师向被告发函要求查阅被告公司会计账薄，邮政特快专递中记载的收件人信息与被告公司信息一致，应视为已合法履行了申请前置的法定程序，在未得到被告公司回复后有权依法行使诉讼权利。被告认为原告未实际出资，不是被告公司股东，不应享有股东知情权，一审法院认为根据被告提交的验资情况，被告公司的注册资本已于设立时全额缴清，股东未拖欠认缴投资，对记载于公司章程的股东，在无证据证明股东查阅会计账薄可能损害公司合法利益的前提下，公司无权拒绝提供查阅。被告认为原告已将股权转让给了另一股东王林，不再是公司股东，不应享有股东知情权，一审法院认为被告所举证据仅能证明原告收到王林的56万元股权转让款，但转让份额及对价均不明确，不能据此确认原告已不具有公司股东资格，并且股份转让产生于股东之间与公司无关，公司无权拒绝登记在册的股东行使股东知情权查阅公司会计账簿。综上，原告作为公司股东享有股东知情权，有权查阅公司会计账簿，对原告的诉讼请求一审法院予以支持。据此，依照《中华人民共和国公司法》

原告任光敏在被告《公司章程》及工商登记中均记载为被告的股东，享有被告公司28%的股权，依法享有股东知情权。原告于2013年8月14日委托律师向被告发函要求查阅被告公司会计账薄，邮政特快专递中记载的收件人信息与被告公司信息一致，应视为已合法履行了申请前置的法定程序，在未得到被告公司回复后有权依法行使诉讼权利。被告认为原告未实际出资，不是被告公司股东，不应享有股东知情权，一审法院认为根据被告提交的验资情况，被告公司的注册资本已于设立时全额缴清，股东未拖欠认缴投资，对记载于公司章程的股东，在无证据证明股东查阅会计账薄可能损害公司合法利益的前提下，公司无权拒绝提供查阅。被告认为原告已将股权转让给了另一

云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）昆民五终字第7号上诉人（原审被告）昆明森博科技有限公司。法定代表人王林，总经理。诉讼代理人陶淑娟，云南八谦律师事务所律师。被上诉人（原审原告）任光敏，男，汉，1986年12月28日生。诉讼代理人贺攀科、付平申，云南大韬律师事务所律师。上诉人昆明森博科技有限公司因与被上诉人任光敏股东知情权纠纷一案，不服昆明市盘龙区人民法院（2013）盘法民三初字……