劳务合同纠纷 （2014）洛民终字第575号

原、被告于2010年7月26日签订的《劳务承包协议》和2011年3月16日签订的《结算会议纪要》是当事人真实意思表示，且不违背有关法律规定，属有效协议，该院予以认定。《劳务承包协议》约定了李振学向赵克让提供加工、安装劳务，赵克让支付相应劳动报酬，双方产生劳务合同法律关系。《结算会议纪要》是双方对李振学所完成工程量及价格的约定，故双方结算应以该纪要所确定的劳务费总金额757371元为准，2011年3月16日之前的有关结算单均应作废。诉讼中，李振学称所完成工程量的劳务费应以其提供的铝母线加工完成情况表上显示的数额1188716.91元为准，该表系李振学单方制作，上面没有签字，赵克让不予认可。故该证据存在较大瑕疵，该院不予认定。李振学欠夏元友、张文福、释建军、曲庆水、李光星、陈守利、李玉国等七人劳务报酬共计157300元，2011年2月14日李振学、赵克让和七名工人之间签订了债权债务转让协议，将该笔劳务费已转让给赵克让偿还，故对此笔劳务费李振学已丧失了诉求，应从总劳务费757371元中扣除该笔，赵克让应支付李振学的劳务费总额为600071元。李振学对赵克让已付款的凭据21张计518870元没

原、被告于2010年7月26日签订的《劳务承包协议》和2011年3月16日签订的《结算会议纪要》是当事人真实意思表示，且不违背有关法律规定，属有效协议，该院予以认定。《劳务承包协议》约定了李振学向赵克让提供加工、安装劳务，赵克让支付相应劳动报酬，双方产生劳务合同法律关系。《结算会议纪要》是双方对李振学所完成工程量及价格的约定，故双方结算应以该纪要所确定的劳务费总金额757371元为准，2011年3月16日之前的有关结算单均应作废。诉讼中，李振学称所完成工程量的劳务费应以其提供的铝母线加工完成情况表上显示的数额1188716.91元为准，该表系李振学单方制作，上面没有签字，赵克让不予认可。故该证

河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）洛民终字第575号上诉人（原审原告、反诉被告）：李振学，男，汉族。委托代理人：李延强，伊川县148法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告、反诉原告）：赵克让，男，汉族。委托代理人：郭京朝，河南广泉律师事务所律师。上诉人李振学因与被上诉人赵克让劳务合同纠纷一案，不服洛阳市涧西区人民法院（2012）涧民三初字第421号民事判决，向本院提起上诉。本……