劳动争议 （2014）浙杭民终字第126号

本案争议焦点在于双方之间是否存在劳动关系。沪阳公司对王启卫为其提供劳务这一事实无异议，但认为双方仅形成雇佣关系，而非劳动关系。王启卫主张双方之间形成事实劳动关系，王启卫本次受伤应认定为工伤。虽劳动关系与雇佣关系有不少相通之处，但纵观本案：（一）、沪阳公司、王启卫之间不仅地位平等，同时还具有人身隶属性，即管理与被管理的关系。沪阳公司主张以按日计酬的方式计算王启卫的工资报酬，故主张双方间仅存在雇佣关系。根据双方当事人的庭审陈述，王启卫的工资虽按日计算，但并非按日发放，而是按月发放。且在仲裁庭审中，沪阳公司方的证人自认单位设有考勤制度，制作考勤表，后沪阳公司在合理期限内未向原审法院提交考勤表，应承担由此产生的不利后果。上述两点均表明了王启卫接受沪阳公司的监督、管理与支配，沪阳公司、王启卫间业已形成管理与被管理的关系。（二）、劳动关系中劳动者有长期、持续、稳定地在用工单位工作的主观意图，同时用人单位在招聘时也是以劳动者长期为单位提供劳动为目的。而在雇佣关系中一般是以完成一项或几项工作为目的，不具有长期、持续、稳定的特征，劳动者没有成为用人单位一员的主观意图，用人单位也没有接纳劳动者成为单位内部

本案争议焦点在于双方之间是否存在劳动关系。沪阳公司对王启卫为其提供劳务这一事实无异议，但认为双方仅形成雇佣关系，而非劳动关系。王启卫主张双方之间形成事实劳动关系，王启卫本次受伤应认定为工伤。虽劳动关系与雇佣关系有不少相通之处，但纵观本案：（一）、沪阳公司、王启卫之间不仅地位平等，同时还具有人身隶属性，即管理与被管理的关系。沪阳公司主张以按日计酬的方式计算王启卫的工资报酬，故主张双方间仅存在雇佣关系。根据双方当事人的庭审陈述，王启卫的工资虽按日计算，但并非按日发放，而是按月发放。且在仲裁庭审中，沪阳公司方的证人自认单位设有考勤制度，制作考勤表，后沪阳公司在合理期限内未向原审法院提交考勤表，应承担

浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）浙杭民终字第126号上诉人（原审原告）：杭州千岛湖沪阳农业开发有限公司。法定代表人：南银英。委托代理人：许平。被上诉人（原审被告）：王启卫。委托代理人：季宏岩。委托代理人：方卫平。上诉人杭州千岛湖沪阳农业开发有限公司（以下简称沪阳公司）因与王启卫劳动争议纠纷一案，不服淳安县人民法院（2013）杭淳民初字第428号民事判决，向本院提起上诉。本院于……