机动车交通事故责任纠纷 （2017）皖04民终778号

综合双方的诉辩意见，归纳本案的争议焦点为：一、方永珍举证的司法鉴定意见书能否作为本案的定案依据，本案是否应当进行重新鉴定；二、方永珍的各项诉讼请求及其计算方式是否符合法律规定。对于第一个争议焦点，方永珍所举证的司法鉴定意见书，由具有法定资质的司法鉴定机构作出。各被告均未举证证明该鉴定意见存在法定的不能作为证据使用的情形。紫金财险淮南公司在重新鉴定申请书中列出了以下理由：1.依据第一人民医院住院检查材料，只是肩外伤，无明显骨折或其他原因。2.伤者初次拿着第一人民医院的材料去鉴定时，安徽理工鉴定中心称达不到伤残，让伤者到矿三院重新拍片检查，并且在鉴定报告上并没有矿三院的鉴定材料。这些理由中并未指出该鉴定意见违反了有关伤残鉴定的哪一条具体标准，伤残鉴定有法定的操作程序和定残标准，并非发生了骨折才能构成伤残。另外紫金财险淮南公司也未举证证明安徽理工司法鉴定中心曾作出过方永珍的伤情不构成伤残的结论，鉴定意见书第5页第7-9行也对方永珍在淮南东方医院集团总院的MR检查结果进行了引用。故紫金财险淮南公司对该鉴定意见书的异议不能成立，对于其重新鉴定申请不予准许。对于第二个争议焦点，医疗费应以认定的数额

综合双方的诉辩意见，归纳本案的争议焦点为：一、方永珍举证的司法鉴定意见书能否作为本案的定案依据，本案是否应当进行重新鉴定；二、方永珍的各项诉讼请求及其计算方式是否符合法律规定。对于第一个争议焦点，方永珍所举证的司法鉴定意见书，由具有法定资质的司法鉴定机构作出。各被告均未举证证明该鉴定意见存在法定的不能作为证据使用的情形。紫金财险淮南公司在重新鉴定申请书中列出了以下理由：1.依据第一人民医院住院检查材料，只是肩外伤，无明显骨折或其他原因。2.伤者初次拿着第一人民医院的材料去鉴定时，安徽理工鉴定中心称达不到伤残，让伤者到矿三院重新拍片检查，并且在鉴定报告上并没有矿三院的鉴定材料。这些理由中并未指出

安徽省淮南市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）皖04民终778号上诉人（原审被告）：紫金财产保险股份有限公司淮南中心支公司，住所地安徽省淮南市田家庵区舜耕中路汽贸大厦504、505、507。主要负责人：余波，该公司经理。委托诉讼代理人：王佳楠，男，该公司员工。上诉人（原审被告）：淮南市瑞通汽车运输有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区电厂路肉厂内。法定代表人：李士金，该公司总经理。被上诉人（……