共有权确认纠纷 （2017）京03民终86号

不动产或者动产可以由两个以上单位、个人共有。共有包括按份共有和共同共有。根据该案查明的事实，×××购买于马龑与许静婚姻关系存续期间，双方作为共同借款人签订借款合同，房屋取得产权登记的时间也在双方婚姻关系存续期间，且许静认可首付款中包括14万余元的夫妻共同财产，也认可系夫妻共同财产购买，马龑也主张为夫妻共同共有，因此，该院确认×××为马龑和许静共同共有，许静应当协助马龑办理房屋所有权变更登记手续，将马龑登记为房屋共同共有权人。虽房屋登记在许静一人名下，但房屋登记作为一种对外公示公信的方式，马龑与许静夫妻内部间所有权共有情况应当根据具体情况予以确认。故，对于许静以房屋登记在其一人名下而主张单独所有的主张，该院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国物权法》第九十三条之规定，判决：确认×××为马龑和许静共同共有，许静于判决生效后七日内协助马龑办理房屋所有权变更登记手续，增加登记马龑为房屋共同共有人。本院经审理查明的事实与原审法院查明事实无异。本院认为：根据本案所查事实，涉案房屋系双方婚后所购买，首付款中亦包括夫妻共同财产，双方亦作为借款人共同签订购房借贷合同，且双方亦认可涉案房屋为夫妻共同财产，

不动产或者动产可以由两个以上单位、个人共有。共有包括按份共有和共同共有。根据该案查明的事实，×××购买于马龑与许静婚姻关系存续期间，双方作为共同借款人签订借款合同，房屋取得产权登记的时间也在双方婚姻关系存续期间，且许静认可首付款中包括14万余元的夫妻共同财产，也认可系夫妻共同财产购买，马龑也主张为夫妻共同共有，因此，该院确认×××为马龑和许静共同共有，许静应当协助马龑办理房屋所有权变更登记手续，将马龑登记为房屋共同共有权人。虽房屋登记在许静一人名下，但房屋登记作为一种对外公示公信的方式，马龑与许静夫妻内部间所有权共有情况应当根据具体情况予以确认。故，对于许静以房屋登记在其一人名下而主张单独所有

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2017）京03民终86号上诉人（原审被告）：许静，女，1979年7月12日出生。委托诉讼代理人：张玉娟，北京市世纪律师事务所律师。委托诉讼代理人：娄伟杰，北京市世纪律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：马龑，男，1977年6月22日出生。委托诉讼代理人：耿江浩，北京策略律师事务所律师。上诉人许静因与被上诉人马龑共有权确认纠纷一案，不服北京市朝阳区人民……