委托合同纠纷 （2016）粤04民终2539号

宋笔丽和卢伟顺之间已经成立了委托合同关系是重大的认定事实不清。依合同法的规定，合同双方对合同的主要条款表达一致，合同才成立。一审法院既未认定委托合同的重要内容，也没认定合同的履行情况，就认定合同已经成立错误。本案既无明确的委托事项，也无明确报酬，不存在委托合同关系。卢伟顺收取“房产备案费用”没有合法依据，应该认定为不当得利而予以返还。2、一审认为“恶意串通，以非法的方式取得在珠海市缴纳工资、薪金所得的个人所得税完税证明，规避珠海市限购政策，并签订了购房合同，损害了国家利益和社会公共利益，双方的委托合同应当认定为无效合同”，明显认定事实不清。首先，一审没有认定究竟是损害国家利益还是社会公共利益。因为两者的法律后果不同，损害社会公共利益不会导致被没收财产。其次，一审并没有认为纳税就是损害国家利益，而事实上纳税本身并不是非法行为，也没有损害国家利益，而是为国家做贡献。再次，卢伟顺并没有参与纳税行为，如果损害国家利益，纳税参与人刘传峰必须是本案中一审被告，由法院追加。最后，纳税行为经税务机关认可，认定纳税行为违法，没有根据。而如果认为签订了购房合同是损害国家利益的行为，更是错误的。二、一审运用

宋笔丽和卢伟顺之间已经成立了委托合同关系是重大的认定事实不清。依合同法的规定，合同双方对合同的主要条款表达一致，合同才成立。一审法院既未认定委托合同的重要内容，也没认定合同的履行情况，就认定合同已经成立错误。本案既无明确的委托事项，也无明确报酬，不存在委托合同关系。卢伟顺收取“房产备案费用”没有合法依据，应该认定为不当得利而予以返还。2、一审认为“恶意串通，以非法的方式取得在珠海市缴纳工资、薪金所得的个人所得税完税证明，规避珠海市限购政策，并签订了购房合同，损害了国家利益和社会公共利益，双方的委托合同应当认定为无效合同”，明显认定事实不清。首先，一审没有认定究竟是损害国家利益还是社会公共利益。

广东省珠海市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤04民终2539号上诉人（原审原告）：宋笔丽，女，1985年8月30日出生，汉族，住云南省曲靖市陆良县。委托诉讼代理人：陈一笑，广东道而胜律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊苑东，广东道而胜律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：卢伟顺，男，1993年10月21日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。委托诉讼代理人：高峰，广东诚迅达律师事务所律师。被……