机动车交通事故责任纠纷 （2019）苏03民终5789号

一审法院认定保险金数额并无不当，理由如下：双方之间签订的保险合同合法有效，双方均应遵守。李玉灿在事故发生时系被保险车辆驾驶员，有权按照合同约定要求人保徐州分公司予以赔付，人保徐州分公司要求先行扣除对方车辆交强险赔付数额无依据，其可在赔付后行使代位权予以追偿。李玉灿一审期间提交证据证实其长期在城市生活，从事运输行业，并以此作为其经济来源，一审法院按照城镇标准计算其各项损失并无不当，人保徐州分公司对此有异议，但不能提供相反证据推翻上述事实，故对于其该项诉请，本院不予支持。另外，人保徐州分公司作为一审败诉方，一审法院判令其承担一审案件受理费于法有据，本院予以维持。综上所述，人保徐州分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4169元，由中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司负担。本判决为终审判决。审判长　　汪佩建审判员　　史善军审判员　　秦国渠二〇一九年八月二十八日书记员　　张　扬 更多数据：www.

一审法院认定保险金数额并无不当，理由如下：双方之间签订的保险合同合法有效，双方均应遵守。李玉灿在事故发生时系被保险车辆驾驶员，有权按照合同约定要求人保徐州分公司予以赔付，人保徐州分公司要求先行扣除对方车辆交强险赔付数额无依据，其可在赔付后行使代位权予以追偿。李玉灿一审期间提交证据证实其长期在城市生活，从事运输行业，并以此作为其经济来源，一审法院按照城镇标准计算其各项损失并无不当，人保徐州分公司对此有异议，但不能提供相反证据推翻上述事实，故对于其该项诉请，本院不予支持。另外，人保徐州分公司作为一审败诉方，一审法院判令其承担一审案件受理费于法有据，本院予以维持。综上所述，人保徐州分公司的上诉请求不

江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏03民终5789号上诉人(原审被告):中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司，住所地江苏省徐州市建国东路**。法定代表人：郭春芬，该分公司总经理。委托诉讼代理人：贾波，江苏圣典（徐州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李玉灿，男，1968年2月17日生，汉族，住安徽省阜阳市颍**。委托诉讼代理人：李自创，安徽蓝邦律师事务所律师。委托诉讼……