物业服务合同纠纷 （2015）苏中民终字第05881号

翠园新村二区业委会与开发大楼物业公司之间签订的苏州市物业服务合同及补充协议系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，为合法有效，双方均应按合同和补充协议之约定履行相关的义务。关于停车费收益问题。开发大楼物业公司于2012年1月1日入驻翠园新村二区，为该小区提供物业服务，后双方在2012年7月17日签订的补充协议中已对小区内原有配套停车位数量196个及相应权属进行了一致确认，并约定所有停车费由开发大楼物业公司收取，其中7.5万元由开发大楼物业公司分三次支付翠园新村二区业委会，余额用于补贴开发大楼物业公司的物业费，开发大楼物业公司已按期支付了部分停车费收益，余额2.5万元未能在协议约定的日期即2013年2月15日前支付，同时开发大楼物业公司也自认已收取的停车费收益高于上述7.5万元，现翠园新村二区业委会要求开发大楼物业公司支付未付停车费收益2.5万元，符合合同约定和法律规定，原审法院予以支持。开发大楼物业公司抗辩停车费收益的支付前提是翠园新村二区业委会应依补充协议提供196个停车位和所有停车费全部收取，现因翠园新村二区业委会并未提供充足的停车位，部分业主存有未交停车

翠园新村二区业委会与开发大楼物业公司之间签订的苏州市物业服务合同及补充协议系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，为合法有效，双方均应按合同和补充协议之约定履行相关的义务。关于停车费收益问题。开发大楼物业公司于2012年1月1日入驻翠园新村二区，为该小区提供物业服务，后双方在2012年7月17日签订的补充协议中已对小区内原有配套停车位数量196个及相应权属进行了一致确认，并约定所有停车费由开发大楼物业公司收取，其中7.5万元由开发大楼物业公司分三次支付翠园新村二区业委会，余额用于补贴开发大楼物业公司的物业费，开发大楼物业公司已按期支付了部分停车费收益，余额2.5万元未

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）苏中民终字第05881号上诉人（原审被告、反诉原告）苏州开发大楼物业管理有限公司，住所地苏州市姑苏区劳动路1号107室。法定代表人潘月林，总经理。委托代理人郭艾兴，江苏名仁律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）沧浪区翠园新村二区业主委员会，住所地苏州市姑苏区南门路49号。负责人沈剑秋，主任。委托代理人闾健，江苏同益大地律师事务所律师。上……