劳动争议 （2017）京01民终3418号

关于2013年5月26日至2014年3月14日期间工资一节。常建华主张上述期间私立新东方学校不让其工作。针对该主张，常建华未提供相应的证据证明。而私立新东方学校主张常建华在上述期间休事假。针对该主张，私立新东方学校提供常建华书写的申请，常建华表示该申请是其被迫书写的，但针对该抗辩理由，常建华亦未提供相应的证据证明。鉴于此，法院对于常建华的主张，不予采信；法院采信私立新东方学校的主张，即上述期间常建华休事假。基于该认定，常建华要求私立新东方学校支付上述期间的工资的诉讼请求，没有相应的事实与法律依据，法院不予支持。关于继续履行劳动合同一节。基于上述认定，且常建华与私立新东方学校的劳动合同已经到期终止，常建华要求私立新东方学校继续履行劳动合同的诉讼请求，于法无据，法院不予支持。关于2012年8月16日至2013年5月26日期间绩效奖金一节。根据本案查明情况看，常建华在2013年就应当知道私立新东方学校未支付其绩效奖金，且应当知道其考核成绩，而常建华未提供证据证明其及时向私立新东方学校提出异议。加之，根据规定用人单位的工资支付记录至少保存二年备查。现私立新东方学校表示常建华2013财年的考核成

关于2013年5月26日至2014年3月14日期间工资一节。常建华主张上述期间私立新东方学校不让其工作。针对该主张，常建华未提供相应的证据证明。而私立新东方学校主张常建华在上述期间休事假。针对该主张，私立新东方学校提供常建华书写的申请，常建华表示该申请是其被迫书写的，但针对该抗辩理由，常建华亦未提供相应的证据证明。鉴于此，法院对于常建华的主张，不予采信；法院采信私立新东方学校的主张，即上述期间常建华休事假。基于该认定，常建华要求私立新东方学校支付上述期间的工资的诉讼请求，没有相应的事实与法律依据，法院不予支持。关于继续履行劳动合同一节。基于上述认定，且常建华与私立新东方学校的劳动合同已经到期终

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2017）京01民终3418号上诉人（原审原告）：常建华，男，1959年8月11日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。被上诉人（原审被告）：北京市海淀区私立新东方学校，住所地北京市海淀区海淀中街6号。法定代表人：吴强，校长。委托诉讼代理人：薛梦，女，北京市海淀区私立新东方学校员工关系主管。上诉人常建华因与被上诉人北京市海淀区私立新东方学校(以下简称私立新东方……