居间合同纠纷 （2016）云26民终1162号

原告丘北大诚房地产经纪有限公司与被告石红签订的《租售委托登记表》具有居间合同的性质，原告丘北大诚房地产经纪有限公司与被告石红签订了租售委托登记表后，在约定的委托期限内，并未促成交易的达成，不得要求支付报酬，故原告丘北大诚房地产经纪有限公司要求被告石红支付中介费16600.00元的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四百二十四条、第四百二十七条之规定，判决如下:驳回原告丘北大诚房地产经纪有限公司的诉讼请求。案件受理费215.00元，减半收取计108.00元，由原告丘北大诚房地产经纪有限公司负担。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院认定法律事实与一审认定一致，本院予以确认。归纳双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为：石红是否应该支付大诚公司居间费16600元。本院认为，依照《中华人民共和国合同法》第四百二十四条规定“居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。”第四百二十六条规定“居间人促成合同成立后，委托人应当按照约定支付报酬。对居间人的报酬没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，根据居间

原告丘北大诚房地产经纪有限公司与被告石红签订的《租售委托登记表》具有居间合同的性质，原告丘北大诚房地产经纪有限公司与被告石红签订了租售委托登记表后，在约定的委托期限内，并未促成交易的达成，不得要求支付报酬，故原告丘北大诚房地产经纪有限公司要求被告石红支付中介费16600.00元的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四百二十四条、第四百二十七条之规定，判决如下:驳回原告丘北大诚房地产经纪有限公司的诉讼请求。案件受理费215.00元，减半收取计108.00元，由原告丘北大诚房地产经纪有限公司负担。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院认定法律事实与一审认定一致，本院予以

云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2016）云26民终1162号上诉人（原审原告）：丘北大诚房地产经纪有限公司。住所地：丘北县锦屏镇重阳街**。法定代表人：陆华标，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：石红，女，汉族，1960年12月6日生，，住昆明市五华区原审第三人：蔡文净，女，汉族，1988年5月31日生，，住丘北县上诉人丘北大诚房地产经纪有限公司（以下简称大诚公司）因与被……