建设工程施工合同纠纷 （2013）民申字第1624号

本案再审审查的重点问题是：一、一审法院委托兰州市审计局就案涉工程审计时所作出的支护工程量指示是否妥当。二、一审法院委托兰州市审计局就案涉工程审计时作出的计价依据指示是否妥当。关于案涉工程隧洞支护数量问题。首先，一审法院委托兰州市建筑安全监督站研究及鉴定，兰州市建筑安全监督站认为“该工程所在地质状况较差，属松软的软岩类岩土，自稳能力差，土体岩体易出现坍塌”，从工艺流程和施工安全角度看，隧道开挖中应立即进行支护。其次，2006年3月2日，监理单位以兰星河水三电监字（2006）第001号《关于三电东干渠1#、2#隧洞改造工程合同外单价审核的函》，确认了1#、2#隧洞内木支撑单价为893.39元/延长米以及该部分工程款为合同外单价。这说明，监理单位已经明确1#、2#隧洞内支护部分工程量应在合同外另行计价。第三，在凉州水电工程局向甘肃省榆中县人民法院起诉榆中三电的（2009）榆民二初字第125号案件中有证据证实，2006年3月2日，监理单位以兰星河水三电监字（2006）第001号文件，同时附有隧洞内单价分析表，并附有03号工程量签证单，该份签证单中详细记载了1#隧洞的塌方时间和塌方部位及塌方量，

本案再审审查的重点问题是：一、一审法院委托兰州市审计局就案涉工程审计时所作出的支护工程量指示是否妥当。二、一审法院委托兰州市审计局就案涉工程审计时作出的计价依据指示是否妥当。关于案涉工程隧洞支护数量问题。首先，一审法院委托兰州市建筑安全监督站研究及鉴定，兰州市建筑安全监督站认为“该工程所在地质状况较差，属松软的软岩类岩土，自稳能力差，土体岩体易出现坍塌”，从工艺流程和施工安全角度看，隧道开挖中应立即进行支护。其次，2006年3月2日，监理单位以兰星河水三电监字（2006）第001号《关于三电东干渠1#、2#隧洞改造工程合同外单价审核的函》，确认了1#、2#隧洞内木支撑单价为893.39元/延长

中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2013）民申字第1624号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：榆中县三角城电灌工程水利管理处。法定代表人：杨永青，该处主任。委托代理人：白天保，甘肃兴正义律师事务所律师。委托代理人：李学军，甘肃兴正义律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：武威市凉州区水利电力工程局。法定代表人：朱宗仕，该局局长。委托代理人：范玉仲，该局职员。委托代理人：……