劳动争议 （2017）吉07民终372号
裁判要旨
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项规定，当事人起诉的事项必须属于人民法院受理民事案件的范围。原告与被告间的用工关系系采用口头形式，未签订书面劳动合同，属于临时用工关系，原被告之间的争议系劳动者与用人单位之间因欠缴、拒缴社会保险费而发生的争议，不属于人民法院劳动争议案件的审理范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定驳回原告王玉祥的起诉。本院认为，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条：劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。上诉人王玉祥在扶余石桥储备粮有限公司从事更夫一职，该公司一直未为其办理社会保险手续，现王玉祥到扶余市社会保险局补办不能，要求扶余石桥储备粮有限公司赔偿损失，该诉求符合以上法律规定。故王玉祥的上诉理由成立，原审法院驳回起诉不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一
摘要
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项规定，当事人起诉的事项必须属于人民法院受理民事案件的范围。原告与被告间的用工关系系采用口头形式，未签订书面劳动合同，属于临时用工关系，原被告之间的争议系劳动者与用人单位之间因欠缴、拒缴社会保险费而发生的争议，不属于人民法院劳动争议案件的审理范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定驳回原告王玉祥的起诉。本院认为，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条：劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险
正文（节选）
吉林省松原市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉07民终372号上诉人（原审原告）：王玉祥，现住扶余市。委托代理人惠英。与原告王玉祥是亲属关系。被上诉人（原审被告）：扶余石桥储备粮有限公司，地址扶余市长春岭镇石桥村。法定代表人裘化军，系主任。上诉人王玉祥因与被上诉人扶余石桥储备粮有限公司劳动争议纠纷一案，不服扶余市人民法院（2016）吉0781民初4941号民事裁定，向本院提起上诉。本院依……