分家析产纠纷 （2019）皖02民终386号

钱秀芳、谷学武虽不享有涉案被征收房屋的所有权，但其二人作为房屋征收补偿安置协议书中列明的被征收家庭人口，应享有在房屋征收过程中基于其人口所享有的相关补偿利益。谷显保、谷学谦认可钱秀芳、谷学武的人口拆迁利益为149000元，钱秀芳、谷学武主张120000元，是对其自身权利的处分，不违反法律的规定。本案的争议焦点是谷显保向钱秀芳的银行帐户汇款50000元和谷显保之兄谷显华向谷学武的银行帐户汇款90000元是否为钱秀芳和谷学武的拆迁补偿款。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中谷显保、谷学谦已经提供证据证明其已将钱秀芳、谷学武的拆迁补偿款140000元给付了钱秀芳、谷学武，钱秀芳、谷学武辩解该款是谷显保、谷学武给付的医疗费用和结婚费用，但未提供证据加以证明，故钱秀芳、谷学武的相关辩解缺乏依据，该院依法不予采纳，对钱秀芳、谷学武的诉讼请求不予支持。据此，该院依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回钱秀芳、谷学武的诉讼请求。案件受理费减半收取13

钱秀芳、谷学武虽不享有涉案被征收房屋的所有权，但其二人作为房屋征收补偿安置协议书中列明的被征收家庭人口，应享有在房屋征收过程中基于其人口所享有的相关补偿利益。谷显保、谷学谦认可钱秀芳、谷学武的人口拆迁利益为149000元，钱秀芳、谷学武主张120000元，是对其自身权利的处分，不违反法律的规定。本案的争议焦点是谷显保向钱秀芳的银行帐户汇款50000元和谷显保之兄谷显华向谷学武的银行帐户汇款90000元是否为钱秀芳和谷学武的拆迁补偿款。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中谷显保、谷学谦已经提供证据证明其已将钱秀芳、谷学武的拆迁补偿款

安徽省芜湖市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）皖02民终386号上诉人（原审原告）:钱秀芳,女,1964年6月13日出生,汉族,住安徽省池州市贵池区。上诉人（原审原告）:谷学武,男,1990年6月10日出生,汉族,住安徽省池州市贵池区。两上诉人共同的委托诉讼代理人：何庆，安徽九华律师事务所律师。两上诉人共同的委托诉讼代理人：胡久文，安徽九华律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:谷显保,男,……