劳动争议 （2014）洛民立终字第293号

原告康喜公司对本案的法律关系选择的是劳动争议，即要求用劳动法来调整本案的纷争。虽然原告康喜公司的诉讼请求和纷争的事实，涉及到劳动报酬，该劳动报酬发生在原告康喜公司与被告刘丛华劳动用工期间，但原告的诉讼请求的实质内容是要求被告刘丛华返还（赔偿）已多领的而且是不正当的劳动报酬，即因被告刘丛华多领取的劳动报酬，已给原告康喜公司造成一定经济损失，故要求被告刘丛华予以赔偿的纷争，根据我国法律对劳动争议的受案范围的界定，原告康喜公司的诉讼请求与纷争事实明显不符合我国劳动法规定的受案范围，即原告康喜公司的诉讼请求与纷争事实不属于我国劳动法的调整范围。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条、第七条之规定，裁定驳回原告康喜科技有限公司的起诉。河南康喜科技有限公司不服一审裁定，向本院上诉称：一、上诉人河南康喜科技有限公司与被上诉人刘丛华之间虽然没有订立书面劳动合同，但已形成事实上的劳动关系；二、上诉人河南康喜科技有限公司要求被上诉人刘丛华返还已多领的不正当的劳动报酬30000元是发生在双方劳动用工期间所产生的劳动纠纷，理应属于我国劳

原告康喜公司对本案的法律关系选择的是劳动争议，即要求用劳动法来调整本案的纷争。虽然原告康喜公司的诉讼请求和纷争的事实，涉及到劳动报酬，该劳动报酬发生在原告康喜公司与被告刘丛华劳动用工期间，但原告的诉讼请求的实质内容是要求被告刘丛华返还（赔偿）已多领的而且是不正当的劳动报酬，即因被告刘丛华多领取的劳动报酬，已给原告康喜公司造成一定经济损失，故要求被告刘丛华予以赔偿的纷争，根据我国法律对劳动争议的受案范围的界定，原告康喜公司的诉讼请求与纷争事实明显不符合我国劳动法规定的受案范围，即原告康喜公司的诉讼请求与纷争事实不属于我国劳动法的调整范围。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、《最高人民

河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）洛民立终字第293号上诉人（原审原告）河南康喜科技有限公司，住所地：洛阳市老城区春都路灵官洞39号。法定代表人：董昆明，该公司总经理。委托代理人周学才，河南鼎大律师事务所，特别授权。被上诉人（原审被告）刘丛华，女，汉族，1968年12月6日生，住内蒙古自治区乌海市方兴家园*单元***室。上诉人河南康喜科技有限公司因与被上诉人刘丛华劳动争议纠纷一……