合同纠纷 （2021）川01民终980号

本案争议的焦点主要集中在四个方面：1.方宗富主张的投资款的具体性质及投资相对方是万金公司，还是利丰公司。2.万帮、万乔、晟鑫公司、利丰公司是否应该承担连带支付责任。3.本案适格被告应否向方宗富支付投资款利息，该投资款利息如何计算。4.本案适格被告应否向方宗富支付律师费等实现债权的费用。一审法院针对争议焦点评述如下： 一、关于方宗富主张的投资关系的问题 （一）投资的内容及性质 通过庭审举证质证、合议庭询问及当事人辩论，一审法院认为方宗富、另案原告王尚坤、王永武等自然人投资利丰物流项目主要是想通过投资受让利丰公司股权、推进利丰物流青白江仓储物流等项目开发建设获得丰厚分红盈利，其是综合性的股权和项目投资。 （二）投资的相对方 1.依据一审法院已查明事实，与利丰公司建立、履行和解除《股权及项目转让协议》的均是万金公司，不是方宗富、王尚坤、王永武等人，因此与方宗富建立股权及项目转让投资合作关系的相对方不是利丰公司。 一是建立和解除股权及项目转让协议关系的不是方宗富与利丰公司。2012年6月17日，签订《股权及项目转让协议书》的甲方是利丰公司、乙方是万金公司，甲方签章为利丰公司及原法定代表人任进，

本案争议的焦点主要集中在四个方面：1.方宗富主张的投资款的具体性质及投资相对方是万金公司，还是利丰公司。2.万帮、万乔、晟鑫公司、利丰公司是否应该承担连带支付责任。3.本案适格被告应否向方宗富支付投资款利息，该投资款利息如何计算。4.本案适格被告应否向方宗富支付律师费等实现债权的费用。一审法院针对争议焦点评述如下： 一、关于方宗富主张的投资关系的问题 （一）投资的内容及性质 通过庭审举证质证、合议庭询问及当事人辩论，一审法院认为方宗富、另案原告王尚坤、王永武等自然人投资利丰物流项目主要是想通过投资受让利丰公司股权、推进利丰物流青白江仓储物流等项目开发建设获得丰厚分红盈利，其是综合性的股权和项目

四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川01民终980号 上诉人（原审被告）：四川晟鑫建设有限公司，住所地：成都市金牛区西安中路8-40号1栋1单元13层5号。 法定代表人：张玉芳，总经理。 委托诉讼代理人：张劲华，四川鼎兰律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：方宗富，男，1976年6月12日出生，汉族，住成都市新都区。 委托诉讼代理人：毕胜，四川众森律师事务所律师。 被上诉……