劳动争议 （2021）京02民终6082号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，招商银行是否已足额向张龙支付2018年年度奖金，如未足额应当支付多少以及张龙在脱密期中的工资标准问题是案件的审理焦点问题。首先，招商银行称向张龙支付2018年的年终奖税前款107796．57元系一次支付，该支付方式与银保监管部门奖金延期支付的规定不符，且其关于上述决定系部门内部考核决定，未提交事实及法律依据，法院不予采信，并认定招商银行有年终奖未向张龙发放；其次，虽然招商银行未提交年度绩效考核的相关制度、标准、考核结论依据，但仲裁裁决仅根据张龙2017年年度获得奖金的数额，折算其2018年应得年度奖金数额，缺乏事实及法律依据，法院不予确认；第三，根据张龙提交的薪酬调整告知书中招商银行列明的年度奖金数额，结合张龙收到告知书后并未就此提出异议的客观反映，法院认定张龙2018年应得年度奖金数额即为23．29万元（税前）。招商银行虽不认可告知书的真实性，但未提交张龙相关个人工资信息予以反驳，不能构成有效抗辩，其质

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，招商银行是否已足额向张龙支付2018年年度奖金，如未足额应当支付多少以及张龙在脱密期中的工资标准问题是案件的审理焦点问题。首先，招商银行称向张龙支付2018年的年终奖税前款107796．57元系一次支付，该支付方式与银保监管部门奖金延期支付的规定不符，且其关于上述决定系部门内部考核决定，未提交事实及法律依据，法院不予采信，并认定招商银行有年终奖未向张龙发放；其次，虽然招商银行未提交年度绩效考核的相关制度、标准、考

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京02民终6082号上诉人（原审被告）：张龙，男，1978年3月26日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：张猛，北京鼎章律师事务所律师。委托诉讼代理人：娄源兵，北京鼎章律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：招商银行股份有限公司，住所地深圳市福田区深南大道**招商银行大厦。法定代表人：缪建民，董事长。委托诉讼代理人：王莉莉，上海江三角律……