土地承包经营权纠纷 （2016）冀05民终385号

上诉人夏桂祥于1999年1月1日与平乡县重义町村民委员会签承包合同中未明确记载承包土地的四至、面积等，且登记表中记载：村北自然亩0.3亩（标准亩1.65亩），村西自然亩0.59亩（标准亩2.95亩），合计为4.6亩，与承包合同记载的3.68亩不符。且土地承包合同书没有载明上诉人对花园地西南角0.132亩享有承包经营权。上诉人提交的夏召胡承包合同书，被上诉人对其真实性无异议，本院对其真实性予以认可，但其不能证明本案的诉争土地的情况。节固乡重义町村委会及十队队长马振国、马敬修的证明，因被上诉人持有异议，且证人均未到庭接受质证，本院不予采信。夏召胡粮食直补卡和夏桂祥家庭粮补卡，被上诉人均持有异议，且该卡片不能证明上诉人享有诉争土地的粮补款项，本院不予采信。夏召胡身份证，被上诉人无异议，对其真实性，本院予以认可。但夏召胡已故，其承包地的经营权不属于继承范围，上诉人也不享有对该地经营权的继承。故对上诉人的上诉请求不予支持。因此，一审判决并无不妥。经调解无效，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由上诉人夏桂祥负担。

上诉人夏桂祥于1999年1月1日与平乡县重义町村民委员会签承包合同中未明确记载承包土地的四至、面积等，且登记表中记载：村北自然亩0.3亩（标准亩1.65亩），村西自然亩0.59亩（标准亩2.95亩），合计为4.6亩，与承包合同记载的3.68亩不符。且土地承包合同书没有载明上诉人对花园地西南角0.132亩享有承包经营权。上诉人提交的夏召胡承包合同书，被上诉人对其真实性无异议，本院对其真实性予以认可，但其不能证明本案的诉争土地的情况。节固乡重义町村委会及十队队长马振国、马敬修的证明，因被上诉人持有异议，且证人均未到庭接受质证，本院不予采信。夏召胡粮食直补卡和夏桂祥家庭粮补卡，被上诉人均持有异议，且

河北省邢台市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）冀05民终385号上诉人（原审原告）夏桂祥，农民。委托代理人段书军，平乡县丰州天平法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）夏三脏（曾用名夏云祥），农民。委托代理人夏灵甫，农民。委托代理人高建中，平乡县丰州益民法律服务所法律工作者。上诉人夏桂祥因与被上诉人夏三脏土地承包经营权纠纷一案，不服河北省平乡县人民法院（2015）平民初字第1212号民事……