票据追索权纠纷 （2017）粤06民终12706号

案件争议焦点一：铭钊公司是否支付涉案票据款问题。铭钊公司表示威达经营部、铭钊公司不存在业务关系或债权债务关系，因此威达经营部不享有涉案票据的追索权。铭钊公司并未提供任何证据证实威达经营部系以欺诈、盗窃或胁迫等手段取得涉案支票，或者明知有前列情形，出于恶意取得涉案支票。根据《中华人民共和国票据法》第六十一条和第九十三条第一款的规定，支票到期被拒绝付款的，持票人可以对背书人、出票人及支票的其他债务人行使追索权，案中威达经营部向银行提示付款后遭退票处理，现向铭钊公司要求支付票据款系行使追索权。铭钊公司以其与威达经营部不存在业务关系和债权债务关系进行抗辩。一审法院认为，根据《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第十条规定，基础关系的审查仅适用有直接债权债务关系的直接前后手，且票据债务人提出基础关系抗辩的情形。否则，应从票据的无因性出发，依法保护持票人的票据权利。铭钊公司在案中否认双方存在直接债权债务关系，其依法不能提出基础关系的抗辩，一审法院对该关系不作审查。因此，铭钊公司该抗辩一审法院不予采纳。综上，威达经营部主张铭钊公司支付票据号为10304430/46757186号票据款70

案件争议焦点一：铭钊公司是否支付涉案票据款问题。铭钊公司表示威达经营部、铭钊公司不存在业务关系或债权债务关系，因此威达经营部不享有涉案票据的追索权。铭钊公司并未提供任何证据证实威达经营部系以欺诈、盗窃或胁迫等手段取得涉案支票，或者明知有前列情形，出于恶意取得涉案支票。根据《中华人民共和国票据法》第六十一条和第九十三条第一款的规定，支票到期被拒绝付款的，持票人可以对背书人、出票人及支票的其他债务人行使追索权，案中威达经营部向银行提示付款后遭退票处理，现向铭钊公司要求支付票据款系行使追索权。铭钊公司以其与威达经营部不存在业务关系和债权债务关系进行抗辩。一审法院认为，根据《最高人民法院关于审理票据纠

广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤06民终12706号上诉人（原审原告）：中山市东凤镇威达电子经营部，住所地广东省中山市。经营者：邓仲娟，经理。委托诉讼代理人：陈镇光，系该经营部员工。被上诉人（原审被告）：陈中铭，男，1984年11月29日出生，汉族，住广东省吴川市，被上诉人（原审被告）：陈中超，男，1986年11月28日出生，汉族，住广东省吴川市，原审被告：佛山市顺德区铭钊……