建设工程施工合同纠纷 （2013）南民初字第44号

1.关于是否按可控与不可控区分计算工程价款下浮问题，原告无证据证明双方结算是按可控与不可控区分做工程价款下浮结算，其又确认合同约定是按税前下浮8%计算工程款，因此，双方的工程造价应确认是以税前下浮进行结算；2.关于脚手架单价及计算时间问题，双方在鉴定检材过程中意见一致，因此应以双方认可的时间作出判断脚手架使用时间；3.关于学生公寓楼2#楼外墙内侧与内墙两侧钢丝网工程是否有施工的问题，因施工合同并未约定有该部分工程量，而原告提供的《武夷学院桃园校区二期工程工地例会》用于证明其对学生公寓楼2#楼的外墙内侧及内墙两侧钢丝网有施工依据不足，故学生公寓楼2#楼的外墙内侧及内墙两侧钢丝网工程量不应计为原告的施工量；4.关于被告长鸿公司认为应剔除部分，但并未提出具体的项目，再者，若鉴定范围有超出原告在证据6以外的工程量，只要为原告依约施工部分，亦属原告可主张范围，故被告认为应剔除部分没有事实与法律依据。综上，福建联审工程管理工程咨询有限公司作出的鉴定报告可反映出原告施工的工程量及价款的有关事实，本院予以采信。经审理查明：2010年3月20日，被告长鸿公司与原告签订《人工挖孔桩建设工程施工约定》，约定

1.关于是否按可控与不可控区分计算工程价款下浮问题，原告无证据证明双方结算是按可控与不可控区分做工程价款下浮结算，其又确认合同约定是按税前下浮8%计算工程款，因此，双方的工程造价应确认是以税前下浮进行结算；2.关于脚手架单价及计算时间问题，双方在鉴定检材过程中意见一致，因此应以双方认可的时间作出判断脚手架使用时间；3.关于学生公寓楼2#楼外墙内侧与内墙两侧钢丝网工程是否有施工的问题，因施工合同并未约定有该部分工程量，而原告提供的《武夷学院桃园校区二期工程工地例会》用于证明其对学生公寓楼2#楼的外墙内侧及内墙两侧钢丝网有施工依据不足，故学生公寓楼2#楼的外墙内侧及内墙两侧钢丝网工程量不应计为原告

南平市中级人民法院（）拟稿纸福建省南平市中级人民法院拟稿纸发文字号：（2013）南民初字第44号缓急：密级：签发：审核：会稿：核稿：拟稿单位：民二庭拟稿人张聪荣校对人：打字员印刷单位：印刷时间：份数：福建省南平市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）南民初字第44号原告李发旺，男，1970年1月10日出生，汉族，自由职业。委托代理人方家华，福建建达律师事务所律师。委托代理人彭丽梅，福建建达律师……