返还原物纠纷 （2014）合民一终字第00470号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。对于本案而言，原告对诉争的行车横梁所有权所举证据中的订货合同及三份增值税发票，不仅被告否认，而且该合同标的额和发票数额及原告诉讼请求中的行车横梁价值均不相符，其提供的合肥市瑶海区人民法院执行裁定书也不能证明诉争的行车横梁不在拍卖财产范围内，原告的其他证据更不具备优势证据，不能达到合理相信的程度，以致争议的事实难以认定，原告应承担举证不能的后果。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十三条的规定，判决：驳回原告安徽鼎久工贸有限公司对被告安徽金万利家具制造有限公司的诉讼请求。案件受理费3900元，由原告负担。安徽鼎久工贸有限公司上诉称：2010年1月6日，上诉人以次承租人身份依法从承租人王吉森处转租位于合肥市双凤开发区凤霞路28号厂房，该厂房属于合肥品之味食品有限公司所有。上诉人为了能进行生产，在原厂房结构的基础上于2009年8月份为南跨厂房安装了两道行车横梁等设施，行车横梁从合肥新鸿伟钢构有限公司订做，我公司自行组织人员进行安装

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。对于本案而言，原告对诉争的行车横梁所有权所举证据中的订货合同及三份增值税发票，不仅被告否认，而且该合同标的额和发票数额及原告诉讼请求中的行车横梁价值均不相符，其提供的合肥市瑶海区人民法院执行裁定书也不能证明诉争的行车横梁不在拍卖财产范围内，原告的其他证据更不具备优势证据，不能达到合理相信的程度，以致争议的事实难以认定，原告应承担举证不能的后果。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十三条的规定，判决：驳回原告安徽鼎久工贸有限公司对被告

安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）合民一终字第00470号上诉人（原审原告）：安徽鼎久工贸有限公司。法定代表人：蒋昕，该公司总经理。委托代理人：郭万隆，安徽徽商律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：安徽金万利家具制造有限公司，组织机构代码68810750-X。法定代表人：蒋享勤，该公司总经理。委托代理人：宓永波，安徽润天律师事务所律师。上诉人安徽鼎久工贸有限公司因与被上诉人安徽……