加工合同纠纷 （2015）浙台商终字第892号

本案二审争议的是上诉人是否支付了3000元加工费及本案诉讼时效期间是否已经超过。上诉人认为支付了3000元加工费，应当举证证明，但上诉人至今未提供相关证据，故上诉人的该主张不能成立。至于诉讼时效问题，上诉人未在原审中提出时效抗辩，二审依法不予审查，且双方并未约定付款时间，诉讼时效应当从被上诉人主张权利开始计算，故本案诉讼时效期间事实上也并未超过。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，判决处理并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费104元，由上诉人王菊才负担。本判决为终审判决。审　判　长　　许战平代理审判员　　洪海波代理审判员　　戴莹莹二〇一五年十一月十九日代书　记员　　王　旖 关注

本案二审争议的是上诉人是否支付了3000元加工费及本案诉讼时效期间是否已经超过。上诉人认为支付了3000元加工费，应当举证证明，但上诉人至今未提供相关证据，故上诉人的该主张不能成立。至于诉讼时效问题，上诉人未在原审中提出时效抗辩，二审依法不予审查，且双方并未约定付款时间，诉讼时效应当从被上诉人主张权利开始计算，故本案诉讼时效期间事实上也并未超过。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，判决处理并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费104元，由上诉人王菊才负担。

浙江省台州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙台商终字第892号上诉人（原审被告）：王菊才。被上诉人（原审原告）：陈福友。委托代理人：郭一延。上诉人王菊才为与被上诉人陈福友加工合同纠纷一案，不服浙江省温岭市人民法院（2015）台温商初字第2632号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年10月19日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院审理认定：原告于2012年间……