农业承包合同纠纷 （2017）浙06民终405号

当事人对自己提出的主张有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明自己的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，就租赁费、管理费一节，被告虽辩称其已经支付全部租赁费及管理费，但未提交充分有效的证据证明其辩称的事实，不予采信，故对原告起诉要求被告支付21万元租赁费及管理费的诉讼请求，依法予以支持。就加价电费分配一节，原、被告对水利部门电费的汇款金额无异议，根据租赁合同约定，在扣除增值税后（增值税由原、被告按6：4承担），就加价电费部分，由原、被告按6：4比例分配。现2001年至2006年检的电费由水利部门汇至原告处，故就该部分费用应由原告举证款已付给被告；2007年之后的电费直接汇至被告承包的新砩电站处，故就该部分费用应由被告举证款已付给原告，现原、被告双方均未提交其已经履行付款义务的证据，各自应当承担举证责任不能的法律后果。另根据原告提交的2001年至2014年新砩电站结算清单显示，其已自认增值税由被告支付。综上，根据原告制作的结算清单，2001年至2006年被告可以获得的加价电费为78175.66元，被告为原告缴纳的增值税为55280.51元；2007年至201

当事人对自己提出的主张有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明自己的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，就租赁费、管理费一节，被告虽辩称其已经支付全部租赁费及管理费，但未提交充分有效的证据证明其辩称的事实，不予采信，故对原告起诉要求被告支付21万元租赁费及管理费的诉讼请求，依法予以支持。就加价电费分配一节，原、被告对水利部门电费的汇款金额无异议，根据租赁合同约定，在扣除增值税后（增值税由原、被告按6：4承担），就加价电费部分，由原、被告按6：4比例分配。现2001年至2006年检的电费由水利部门汇至原告处，故就该部分费用应由原告举证款已付给被告；2007年之后的电

浙江省绍兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙06民终405号上诉人（一审被告）：楼定初，男，1962年9月28日出生，汉族，住嵊州市。委托诉讼代理人：高红刚，浙江越光律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：嵊州市石磺镇人民政府。住所地：嵊州市石磺镇东路**号。法定代表人：陈立峰，镇长。委托诉讼代理人：钱赴京、裘沙泓，浙江三惟律师事务所律师。上诉人楼定初因与被上诉人嵊州市石磺镇人民政府农业……