机动车交通事故责任纠纷 （2021）川01民终11736号

针对本案争议焦点，本院评析如下：关于案涉车辆的贬值损失。本院认为，本案中，案涉车辆虽因本次交通事故受损，但其受损部位已经专业维修机构通过维修和更换零部件予以了修复，故，唐志文、刘琼关于案涉车辆贬值损失的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。一审认定甘露不应支付唐志文、刘琼车辆贬值损失及因鉴定车辆贬值损失而产生的鉴定费用并无不当，本院予以确认。且唐志文、刘琼在一审提供的本院作出的生效判决中所涉车辆性质与本案案涉车辆性质并不相同，案情也存在差异，一审的认定并不会导致同案不同判的情形。关于商业保险费损失。本院认为，商业保险合同系射幸合同，商业第三者责任险也并非强制保险，是否投保取决于投保人，且一经投保，车辆即使处于停驶状态仍然处于保险合同的保障之下，并不存在浪费一说。因此，唐志文、刘琼要求甘露支付其相应的商业保险费损失的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，唐志文、刘琼的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费464.5元，由唐志文、刘琼负

针对本案争议焦点，本院评析如下：关于案涉车辆的贬值损失。本院认为，本案中，案涉车辆虽因本次交通事故受损，但其受损部位已经专业维修机构通过维修和更换零部件予以了修复，故，唐志文、刘琼关于案涉车辆贬值损失的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。一审认定甘露不应支付唐志文、刘琼车辆贬值损失及因鉴定车辆贬值损失而产生的鉴定费用并无不当，本院予以确认。且唐志文、刘琼在一审提供的本院作出的生效判决中所涉车辆性质与本案案涉车辆性质并不相同，案情也存在差异，一审的认定并不会导致同案不同判的情形。关于商业保险费损失。本院认为，商业保险合同系射幸合同，商业第三者责任险也并非强制保险，是否投保取决于投保人，且一经

四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）川01民终11736号上诉人（原审原告）：唐志文，男，1976年10月13日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。委托诉讼代理人：潘霄，四川国金律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙彬，四川国金律师事务所律师。上诉人（原审原告）：刘琼，女，1978年3月24日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。委托诉讼代理人：潘霄，四川国金律师事务所律师。委托诉讼代理人……