土地承包经营权纠纷 （2019）冀09民终5952号

原告的诉讼请求是要求被告返还其占有的土地，故本案系侵权纠纷，权属关系明确是确定侵权责任的前提。原被告双方均认可诉争土地共计3.87亩，但承包合同所载明的亩数均小于实际亩数，以上土地的承包权归属并不明确，且原告在庭审中称在1999年分地时其家中共有三口人，但在承包土地时却分得五口人的土地，与其家中实际人口数不符，被告称，原告多出的两口人土地系被告出借给原告，原告对此予以否认，故在本案诉争地块权属不明的情况下，原告要求被告返还占有土地的诉讼请求，一审法院不予支持。关于以上土地权属问题，一审法院认为，另案处理为宜。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告孙连一的诉讼请求。案件受理费50元，由原告承担。本院二审期间，孙连一提交了其在河北省沧州市医结合医院的住院病例及孙铁石、孙晋峰、孙守峰、孙树兰、孙华敏证明，用以证明被上诉人所述与上诉人协商出借土地的事不属实，当时被上诉人正在住院，是出院后才知道分得五人土地。吴胜法质证称，该两份证据与本案没有关联性，上诉人的证明目的不能成立，双方协商不一定在分地之时，完全可以在分地前形成

原告的诉讼请求是要求被告返还其占有的土地，故本案系侵权纠纷，权属关系明确是确定侵权责任的前提。原被告双方均认可诉争土地共计3.87亩，但承包合同所载明的亩数均小于实际亩数，以上土地的承包权归属并不明确，且原告在庭审中称在1999年分地时其家中共有三口人，但在承包土地时却分得五口人的土地，与其家中实际人口数不符，被告称，原告多出的两口人土地系被告出借给原告，原告对此予以否认，故在本案诉争地块权属不明的情况下，原告要求被告返还占有土地的诉讼请求，一审法院不予支持。关于以上土地权属问题，一审法院认为，另案处理为宜。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》

河北省沧州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀09民终5952号上诉人（原审原告）：孙连一，男，1951年11月7日出生，汉族，住河北省沧州市沧县。委托诉讼代理人：王树花，沧县法律援助中心指派律师。被上诉人（原审被告）：吴胜法，男，1957年10月13日出生，汉族，住河北省沧州市沧县。委托诉讼代理人：王迎东，河北铭鉴（盐山）律师事务所律师。上诉人孙连一因与被上诉人吴胜法土地承包经营权纠纷……