服务合同纠纷 （2015）沪一中民四（商）终字第882号

通路快建公司与迈卡公司之间签订的《迈卡公司招商外包报务合同》系合同当事人的真实意思表示，该合同当属有效，合同的条款对合同当事人具有拘束力。上述合同签订后，迈卡公司支付风险防范金300，000元，通路快建公司至2014年4月为迈卡公司提供了招商服务工作。双方当事人在诉讼中确认共产生服务费2，003，000元，已支付服务费1，762，500元。余款根据合同约定，应于4月25日至4月底之前支付。迈卡公司至今未付清款项，其逾期付款行为已侵害了通路快建公司的合法权益，故还应当承担相应的违约责任。因迈卡公司于2014年5月5日向通路快建公司发出申请终止函，通路快建公司对双方终止合同履行也无异议，故迈卡公司已付的风险防范金应当一并结算，迈卡公司尚欠服务费240，500元应当支付。对于迈卡公司称通路快建公司提供的招商服务不符合约定，其有权要求扣减相应服务费339，000元的抗辩意见，经原审法院释明，迈卡公司明确其作为反诉请求提出。因迈卡公司未在规定期限内提交反诉状及反诉证据，原审法院在此不便处理。已告知迈卡公司另案诉讼，迈卡公司无异议。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、

通路快建公司与迈卡公司之间签订的《迈卡公司招商外包报务合同》系合同当事人的真实意思表示，该合同当属有效，合同的条款对合同当事人具有拘束力。上述合同签订后，迈卡公司支付风险防范金300，000元，通路快建公司至2014年4月为迈卡公司提供了招商服务工作。双方当事人在诉讼中确认共产生服务费2，003，000元，已支付服务费1，762，500元。余款根据合同约定，应于4月25日至4月底之前支付。迈卡公司至今未付清款项，其逾期付款行为已侵害了通路快建公司的合法权益，故还应当承担相应的违约责任。因迈卡公司于2014年5月5日向通路快建公司发出申请终止函，通路快建公司对双方终止合同履行也无异议，故迈卡公司

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪一中民四（商）终字第882号上诉人（原审被告）迈卡公司。法定代表人＊＊＊，经理。委托代理人＊＊＊。被上诉人（原审原告）通路快建公司。法定代表人＊＊＊，董事长。委托代理人李晓津，上海申蕴和律师事务所律师。迈卡公司因与通路快建公司服务合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2014）闵民二（商）初字第1977号民事判决，向本院提起上诉。本院于201……